( ><*)) 



modernes , qui leur permet de faire encore quelques 

 nouvelles découvertes dans une science que tant d'hom- 

 mes illustres ont enrichie de leurs travaux. 



Dans la seconde partie de ma Botanique médicale 

 ( p. 5t>9 ) , j'ai déjà annoncé que le genre Toluifera , 

 placé par M. de Jussieu dans la famille des Térébin- 

 thacées, n'existe pas et qu'il n'est nullement différent 

 du genre Myroxylum, rangé , par cet illustre botaniste, 

 dans la famille des Légumineuses. Voici comment je 

 suis arrivé à ce résultat. Lorsque je m'occupais de dé- 

 crire tous les végétaux employés en médecine*, ou four- 

 nissant quelque médicament à la thérapeutique , pour 

 la rédaction de l'ouvrage que je viens de citer , après 

 avoir fait la description du Myroxylum Peruiferum qui 

 fournit le baume du Pérou, je tâchar de trouver dans 

 les herbiers l'arbre d'où découle le baume de Tolu et 

 qui constitue le genre Toluifera. Mes recherches fu- 

 rent d'abord inutiles , et je ne pus rencontrer ce végétal 

 dans aucune des riches collections de MM. de Lessert , 

 de Jussieu , Desfontaines , ni dans celles du Muséum 

 d'Histoire naturelle. J'eus alors recours aux ouvrages de 

 botanique dans lesquels il est question de cette plante. 

 En examinant avec soin les caractère^ donnés des deux 

 genres Myroxylum et Toluifera , et, en les comparant, 

 je ne tardai point à remarquer la grande analogie qui 

 existe entre eux; car, à l'exception du fruit, qui n'a été 

 vu et décrit que par Miller , leurs caractères sont abso- 

 lument les mêmes. Observant ensuite, i° qu'aucun 

 voyageur ni botaniste moderne n'a donné la description; 

 du Toluifera; 2° que cet arbre n'a jamais été figuré ; 

 3° qu'il n'existe pas dans les herbiers - 4° enfin, que le 

 baume de Tolu est tellement semblable au baume du 





