( "4 ) 



elle pas paraître plus transparente ? Cependant cela n'ar- 

 rive jamais , et quelque mince que soit la lame qu'on 

 examine , si on n'en a pas chassé totalement l'air , aucun 

 rayon de lumière ne la pénètre. Je dis ne la pénètre du 

 moins sous une certaine inclinaison des rayons , car en 

 changeant la direction de la lumière incidente , on par- 

 vient, dans quelques circonstances, à voir parfaitement 

 transparentes ces mêmes parties qui auparavant étaient 

 toutes noires. 



Si on jette les yeux sur la fig. i, pi. i3, qui montre une 

 partie de la coupe transversale de la Chélidoine (Che- 

 lidonium majus) , on verra les vides laissés par les vais- 

 seaux, transparens en A, opaques en B , selon que l'air 

 est ou n'est pas chassé de leur cavité , ou plutôt selon 

 que la lumière tombe sous différentes incidences sur 

 l'objet ; on voit ces mêmes vides dans la coupe longi- 

 tudinale de la même plante (fig. 2, pi. i3) , opaques en 

 M et transparens en N ; ils sont encore très-évidens dans 

 la fig. 3 , pi. 1 1 A , qui représente une coupe transversale 

 du Nymphéa lutea ; enfin ils sont très-grands dans la 

 Betterave ( Beta vuïgaris), à laquelle tout le monde peut 

 recourir pour s'en assurer. 



Puisqu'il est prouvé que dans beaucoup de plantes il 

 existe des vaisseaux dont les membranes sont visiblement 

 détachées en plusieurs points des membranes voisines , et 

 que là où l'œil annoncerait une union parfaite du tissu, 

 l'art nous montre le contraire en nous faisant voir des pa- 

 rois doubles , il paraît raisonnable de penser que toutes les 

 espèces de vaisseaux ont leurs membranes propres, quoi- 

 que dans quelques cas on ne puisse parvenir à les sé- 

 parer -, en effet l'adhésion peut être assez forte pour sur- 

 monter la faible résistance qu'offrent les membranes ex- 



