( 488 ) 

 d'os ou coquilles de ces animaux dans aucune des col- 

 lections de fossiles que J'ai été dans le cas de visiter. 



On a pris pour des becs de Sèche, dit M. Bory de 

 Saint- Vincent dans son Voyage souterrain à la montagne 

 de Saint-Pierre de Maëstricht, les valves recourbées et 

 perforées des Térébratules 5 les becs des environs de Lu- 

 néville n'appartiennent certainement pas à ces co- 

 quilles. 



Ces becs de la montagne de Saint-Pierre de Maës- 

 tricht , figurés dans l'ouvrage de Faujas , ne ressemblent 

 en rien à des becs de Sèche , ni aux becs fossiles de Lu- 

 néville. M. Denys Montfort croit que ce sont des osse- 

 lets d'oursins. Ce n'est pas à moi à prononcer. 



Les becs d'oiseaux pétrifiés , dont parlent Linné et 

 Valérius, ne seraient-ils que des fossiles semblables aux 

 nôtres ? 



Le terrain des environs de Hœttingen est un calcaire 

 coquillier , et il est probable que c'est dans cette même 

 formation que M. Blumenbach a trouvé les becs dont il 

 fait mention dans son Archœologia telluris. 



Le terrain dans lequel se trouvent les becs de Sèche 

 des environs de Lunévilîe , est un calcaire coquillier où 

 se trouvent abondamment des Térébratules lisses et des 

 Mytulites. On y trouve aussi des Ammonites, depuis six 

 pouces de diamètre jusqu'à quinze pouces, très-aplaties , 

 ressemblant à la ligure que M. Denys Montfort a donnée 

 de r Ammonite mi-parti, vol. 4 d e son Histoire Naturelle 

 des Mollusques. Les autres coquilles fossiles y sont rares. 

 Il existe probablement des becs de Sèche fossiles en 

 d'autres lieux de cette formation de calcaire coquillier 

 dont les Vosges sont entourées , ce que je tâcherai de 

 vérifier en parcourant ces terrains dans une plus grande 



