H8 



med Forvandlinger og- Hudskiflningcr indenfor samme Individ. 

 Han kunde derfor heller ikke gaae ind paa den i senere Tid endog 

 af store Aulorileler antydede Overgang rnellem Forvandling og 

 Forplanlning, eller rnellem Organ og Individ , men maatte holde 

 disse Begreber slraengt ude fra hinanden. 



I det Indledende anforles Grnndene, hvorfor Meddeleren ikke 

 kunde ansee de maerkelige af Geheimeraad Joh. Miiller iagllagne 

 Forhold i Echinodermernes Udvikling for en Generationsvexel, men 

 kun som en Forvandling. Derfor kunde han heller ikke belragte 

 Generationsvexlens Omraade som udvidet ved senere Under- 

 sogelser eller lagttagelser. 



Ved Fremstillingen af sin Bedommelse af de ovenanforte An- 

 skuelser havde Meddeleren valgt til Udgangspunkl Prof. Owens 

 nylig udkomne Bog „0n Parthenogenesis, or the successive 

 production of procreating individuals from a single ovum, Lon- 

 don 1849", da dette Skrift med en nogenlunde udforlig Skil- 

 dring af Generationsvexlens Phaenomener forbinder en mindre 

 conseqvenl Gjennemforelse af den Hypolhese, hvorved Owen har 

 sogt at forklare Pha)nomenernes dybere Grund, og derved paa 

 mange Steder slulter sig mer eller mindre til de ovennaevnte for- 

 skjellige Opfatningsmaader , saa at en Fremstilling af disse uden 

 Vanskelighed lader sig knylle til forskjellige Parlier af denne 

 Gjennemforelse. I Forbigaaende undlod Meddeleren ikke at udtale 

 sig om flere af de besynderlige Misforstaaelser og Urigligheder, 

 hvori Prof. Owen havde gjort sig skyldig i sin Bedommelse af 

 Meddelerens Skrift om Generationsvexlen , ligesom ogsaa om'det 

 Forfeilede i Navnet ^Parthenogenesis" for dette Forhold. 



Annnim mi 'j 



o1)frv thmfiad '\^\S^ ,vj 



