518 Prof. G. B. Airy on the History of the Discovery of 



d' Uranus depuis 1781 jusqu'en 1800. * * * J'ai reduit 

 moi-meme toutes ces observations en m'en tenant aux elemens 

 imprimes, mais je crains qu'il n'y ait quelques erreurs. II y a 

 surtout line telle incertitude sur les erreurs de collimation du 

 quart de cercle depuis 1785 jusqu'en 1800, qu'il est presque 

 impossible d'avoir une grande confiance dans les observations. 

 * * * Mon travail est fort avance. Je suis arrive a des 

 resultats fort bons deja, puisque je satisfais aux observations 

 actuelles et aux premieres de 1781, 1782, &c, a 15" de degre 

 pres en longitude : tandisque d'apres les tables de mon oncle 

 les erreurs sont de pres de 2' de degre actuellement. Si je 

 mettais de cote les observations de Maskelyne faites depuis 

 1785 jusqu'a 1796, mes tables pourraient satisfaire aux obser- 

 vations a 7" ou 8" pres. Mais je crains que cette periode ne 

 m'empeche d'y parvenir; et malheureusement c'est dans cette 

 intervalle que les observations sont le plus defectueuses. * * * 

 D'apres mes calculs, il faut changer considerablement les ele- 

 mens elliptiques d'Herschel, surtout le moyen mouvement et 

 le perihelie. J'ai determine aussi la masse de Saturne, et je 

 la trouve tres differente de celle que Ton admet ; il faut l'aug- 

 menter beaucoup. Mais j'attendrai une nouvelle approxima- 

 tion pour etre tout a fait sur de ma determination." 



After some further correspondence, I transmitted to M. 

 Eugene Bouvard, on June 27, 1844, the proof sheets of the 

 Planetary Reductions, containing the Right Ascensions and 

 North Polar distances of Uranus j and M. Bouvard, in ac- 

 knowledging the receipt of them, on July 1, 1844, pointed 

 out an error in the refraction for June 15, 1819. I mention 

 this to show the extreme care with which M. Bouvard's col- 

 lateral calculations had been conducted. 



Although no allusion is made in the last letter to the possi- 

 ble disturbing planet, it would be wrong to suppose that there 

 was no thought of it. In fact, during the whole of these efforts 

 for reforming the tables of Uranus, the dominant thought was, 

 " Is it possible to explain the motions of Uranus, without ad- 

 mitting either a departure from the received law of attraction, 

 or the existence of a disturbing planet?" 1 know not how 

 far the extensive and accurate calculations of M. Eugene 

 Bouvard may have been used in the subsequent French cal- 

 culations, but I have no doubt whatever that the knowledge 

 of the efforts of M. Bouvard, the confidence in the accuracy 

 of his calculations, and the perception of his failure to reconcile 

 in a satisfactory way the theory and the observations, have 

 tended greatly to impress upon astronomers, both French and 

 English, the absolute necessity of seeking some external cause 

 of disturbance. 



