128 



hvilken Omhyggclighed lian har sogl at undgaae Besliadigelscn af Teg- 

 nene, ikke desto niitidre har lian huggct nicd Meiseien for al undcrsoge 

 dem, mon alle de, som have besogl Stedet, have anvendt samme Om- 

 hyggclighed, mon ikke Kaadhed kan paa dellc eensomrae og ubeskyllede 

 Stcd have forslyrrel eet eller andet Tcgn, som Hr. Worsaae nu benyt- 

 tcr sum Beviis for Tegningens Upaalidelighed ? Saamegel ailsaa ikkun 

 til Slutnirjgen : for de Liiiicr, som mangle i vor Hovedtegning, er jeg 

 aiisvarlig ; de ere udcladle ifolge den Kritik , jog har anvendt; det er 

 ikke Mangel paa PaaUdelighcd , at de mangle , da det udtrykkeligen er 

 sagt, at der er anvendt Kritik ved dennc Icgning; mcd Hensyu til de 

 ovrige Fell, som Ilr. Worsaae angivcr vcd denne Tegning, skal jog blot 

 bemajrke, at Hr. Theatcrmaler Christensen^ som har forfaerdiget den , er 

 bekjendt som en meget noiagtig Tegncr ; og selv , om jeg , som er 

 ikkun lidet ovet i slige Saramenligninger imellcm Tegninger og Tegn, 

 hvis Betydning er ubekjendt, skulde have overseet en Feil, saa vilde 

 mine Herrer Colleger, til hvis Fag riisse Samraenligninger hore, ikke 

 have ladet den passere, .og alle Commissionens Medlemmer sammenlig- 

 nede Tegningcn med Originalen Hvor vanskeligt det forreslcn er mcd 

 saadanne Tegninger, kan man see af de Linier, som i deres Form 

 naerme sig et £5 Nr. 2Z — 23, der findes fuldsta?ndige saavel paa Com- 

 missionens som paa Worsaaes Tegrung, men som paa Worsaaes Gips- 

 afslobning ere nccsten ukjendelige. 



Men, vil Laiseren maaskee imlvende, I!r. Worsaae har ikke lalt 

 om denne Hovedtegning, men om den andcn. der skal vacre et Portiail 

 af Rnriamo. Derj aa svarcr jeg, al Hr. Worsaae har meent den Afbild- 

 ning, hvorpaa ikkun de kunstige Linier ere gjengivne, omendskjondt han 

 har ladet den andcn aftegne i sin Bog. Delte frcmgaaer ganske klarl 

 af bans Ord: ,,da jeg saaledcs af de ovenanforte Grunde havde forvisset 

 „mig om, at den aldre Afl)ildning af Runamo Trapgang var aldelcs 

 „upaalidelig og ufuldsta^ndig, kunde jeg naturligviis heller ikke nccre 

 „den allermindste Tvivl om, at F. Magnuscns hele Ldesning og For- 

 ,,tolkning af Indskriften, der var grundet paa Afbiidningen, ligeledes 

 „maalte vffire fulilkommen urigtig.'' Elatsraad F. Magnuscn har ved sin 

 Fortolkning ikkun brugt Hoved Tegningcn, der indeholder ikkun de for 

 kunstig ansete Linier; ikkun ved denne Tegning har han sal Tallene 

 paa den med Beretningen folgende Kobberlavie, Her har Hr. Worsaae 



