SUR LES MARSUPIAUX. 
113 
en sont pourvus seront préparés convenablement, en ayant 
égard à l’âge, au sexe et aux espèces , on pourra trouver 
des différences zoologiques en rapport avec la partie des 
mœurs qui a trait à la parturition , à l’accouplement et à 
la locomotion. 
Ne pouvant et ne devant point nous attacher à démon¬ 
trer ici qu’aucun os connu de l’épaule (omoplate, cora¬ 
coïde et clavicule) ne peut et ne doit point être consi¬ 
déré comme un analogue de l’os marsupial du bassin ou 
de la hanche, nous mettons seulement sous les yeux les 
figures 5, 4, 3, pl. 4? qui représentent : i° une portion de 
l’épaule de l’homme ; 1 ° une épaule osseuse d’ornithorhyn- 
que ; et 3° une épaule osseuse d’oiseau. A l’aide de l’ex¬ 
plication de ces figures, on pourra facilement étudier les 
analogies rationnelles entre les os de la hanche et ceux de 
l’épaule. 
Ne pouvant de même entrer dans les développements 
très-étendus qu’exigerait la comparaison des bassins des 
mammifères monodelphes, didelphes et ornithodelpbes 
entre eux et avec les bassins des vertébrés ovipares, nous 
nous bornons à signaler dans les figures 2,1 de la pl. 4, les 
particularités des os coxaux des ornithodelpbes comparés 
à ceux des didelphes. 
Dans l’énumération des parties osseuses qu’on a con¬ 
sidérées comme des analogues de l’os marsupial, nous 
avons négligé à dessein l’os cloacal, découvert par M.Coc¬ 
teau, qui l’a ainsi nommé, dans le bassin de quelques sau¬ 
riens, parce que cet os n’a point été et ne peut être con¬ 
sidéré comme un analogue de l’os marsupial. 
Nous nous sommes assuré de l’existence de l’os cloacal 
dans le bassin du lézard vert occellé , dans celui du gecko 
Zool. l re Partie. h 
