102 
RECHERCHES 
de voir, en avançant que , du moment où l’anneau ingui¬ 
nal manque dans les ornithodelphes, les deux piliers doi¬ 
vent aussi ne pas exister dans ce cas, l’os marsupial ne 
pourrait être considéré comme l’analogue d’un pilier in¬ 
terne, nous répondrions à cette assertion que, nonobs¬ 
tant l’absence de l’anneau inguinal, la portion tendineuse 
du grand oblique, dirigée vers la symphyse du pubis, 
n’en existe pas moins; quelle est, au contraire, très-dé- 
veloppée, ainsi qu’on peut s’en convaincre par la descrip¬ 
tion qui en a été faite par Meckel : « Margo intérims 
« (musculi obliqui ex terni ) in tendinem nbit salis latum, 
« margine inferiore ossis marsupialis margini superiori 
a insertum, margine interno , p ectorali infero te cto t in 
« linea mediana cognomini unitum annuli inguinalis 
« vestigium nullum. » La seule différence à constater ici 
consiste en ce que la portion inférieure de ce tendon, qui 
aurait dû se bifurquer et s’implanter par deux piliers sur 
le pubis, se trouve ici simple et représentée par la pièce 
osseuse appelée os marsupial. 
Il faut encore bien établir que tel os, tenant lieu d’une 
portion de tendon, n’est point un tendon ossifié semblable 
ceux des oiseaux, et qu’on ne peut le comparer qu’aux 
ossicules des poissons, tenant aussi lieu de tendons. Les 
ossicules et les os marsupiaux, comme os tendiniens , sont 
primordialement osseux, et diffèrent, sous ce rapport, des 
tendons ossifiés, qui sont primordialement fibreux. 
Parmi les opinions des anatomistes qui dans ces der¬ 
niers temps ont recherché l’analogue ou les vestiges de 
l’os marsupial dans le bassin des autres mammifères, et 
l’on pourrait ajouter des autres vertébrés, nous devons 
prendre en considération celle de Meckel, qui est fondée sur 
