RECHERCHES 
1 72 
corroborer et de modifier un peu les principes de subor¬ 
dination des caractères en zoologie par les principes de la 
philosophie rationnelle et religieuse. 
En procédant ainsi, l un de nous, partant du point 
de vue de la finalité à laquelle est subordonnée l’unité 
du plan général de l'organisation animale, a dû avoir 
égard à ce que tout animal, i° exerce une action plus ou 
moins étendue sur le monde extérieur et sur ses sem¬ 
blables ; 2 0 se reproduit comme espèce-, 3 ° se conserve 
comme individu : ce qui n’a pas besoin de démonstra¬ 
tion. 
Ce sont ces vérités pratiques, usuelles et généralement 
admises, qui doivent nous conduire naturellement à 
considérer que la finalité zoologique embrasse nécessai¬ 
rement trois faits généraux, savoir : i° la sphère d’ac¬ 
tivité des espèces animales, proportionnelle à leur système 
nerveux ; i° la vie des espèces, et 3 ° la conservation ou 
la vie des individus. 
Au point de vue du premier fait général (la sphère d’ac¬ 
tivité), la philosophie religieuse a toujours placé 1 homme 
en dehors et au-dessus de toutes les espèces animales. On 
arrive au même résultat en philosophie physiologique et 
zoologique. L’idée du perfectionnement progressif de 
l’homme considéré comme individu, comme être social et 
comme espèce, le caractérise si éminemment, qu il est en 
fait et en droit le dominateur de toutes les autres espèces 
animales. On conçoit donc que l étude des formes exté¬ 
rieures de l’homme, celle de l’ensemble de son organisation 
intérieure, et surtout de son encéphale et de sa tète os¬ 
seuse, ont dû fournir aux mammalogistes un tvpe ex¬ 
cellent pour apprécier les caractères dans toute la série 
