—40— 



5. De Sceleti viscerorumque partibus, alio commeníationem osten- 

 dam. 



6. Habitus adnotatus a Braiidt et amicis Jacome, Zenea, Figueredo; 

 meis observationibus adjectis. 



7. Organis perspectis, multa cognita deciirnint: animal iusectivorum, 

 terrestre, noctiiruum, cuiiicolorum more foveis securas. De minutis ocu- 

 lis supra vide. 



8. Introductio ad investigandum triviale nomen primordie appositum, 



9. iXumerantur Antillarum mammifera. 



10 Memorantur scriptores clariasimi Indiarum occidentalium, impri- 

 mís Diego Fernandez de Oviedo et episcopus Bartolomé de las Casas. O- 

 viedianae descriptiones ex vulgaribus narrationibas digestae, non oculi» 

 confirmatae. 



11. Descriptio ab Oviedo animalis quod nominatur //?/í/a: Capromys 

 Poeyi videtur, sicut supra Guabiniquinar ejusdem scriptoris. Non huic 

 «peciei Almiqui refertur. 



12 Descriptio ab Oviedo animalis nomine Mohifi/.DisúncUim ab Almiqui 



13. Descriptio ab Oviedo animalis nomine Ayre. IVihil certe praebet. 



14. Descriptio Guaminiqumacis a Bart. de las Casas, in Historia iné- 

 dita Indiarum occidentalium. — 15. Asseverantis argumenta — lü. Negan- 

 tis fundamenta. — 17. Haec minora facía sunt. — 18. Illa fortiora. — 19. Du- 

 bitatio manet. Animal praesens triviali nomine óenominatur Almiqui. Ety- 

 mologia nominis. 



20. Grammatica dilucidatur quaestio utrum Indiorum nomen assue- 

 tum videtur, Gtiaminiquinaz an Guaminiqíiiuar aut Guabiniquinar Litterae 

 antiquorum x et r, cálamo cúrrente, simillinifje sunt. 



21, Appendix de incerto animali Tacuache dicto. — 22. Quod legitur 

 in Sagra. — 23. Quod ego in Plantel nuntiavi, anno 1838.— 24. Animal 

 quo nomine cubanum nullum est. 



TRADUCTION DE L'ARTICLE. 2? 



2. Je ne suis pas d'accord avec Brandt sur la maniere de compter 

 les dents. Voici ses nombres d'un seul cóté: Inc. 2/3 faus. mol. 3¿3, mol. 

 4/4. Voici les miens Inc. 1/2. can, 2/2, faus. mol. 2/2, mol. 5/4. Au premier 

 aspect nous nous éloignons en tout; cependant on peut rédnire la différence 

 k ce qui suit; 1? Mes premieres canines supérieures sont pour Brandt des 

 incisives; 2? Mes deux canines inferiéures sont pour lui, la premiére une 

 iucisive, la seconde une fausse molaire; 39 ma premiére molaire supérieu- 

 re est prise par lui pour une fausse molaire. Entrons en discussion. 



INIa premiére canine supérieure n'a pas l'air d'étre une incisive, á 

 cause du grand espace vide qui la separe de la premiére dent qui, par 

 son grand dóveloppement parait teñir lien de toutes les incisives réunies; 

 d'autant plus que 1' espace qu' elle occupe répond ál' étendue que pré- 

 sente ordinnairement Tos intermaxillaire, lequel malheureusement se 

 soldé de bonne heure diez le Soinodon: il n' y aurait que l'examen du 

 fétus qui pourrait lever entiérement le doute. La forme est plustot de ca- 

 nine que d'incisive; et quant aux fonctions, elles sont idubiiablement 

 de canine, puisqu' elle est mise en jen avec la seconde incisive iníérieu- 

 redont lapointe aigüe estpropre á déchirer la proie: cette seconde incisi- 

 ve en tient lieu de deux á cause de son grand développement, 



