—35— 

 do en gazaperas, de donde puede apartarse mas 6 menos para 

 buscar su alimento; y entonces puede ser alcanzado por pies y 

 matado con garrote. 8? Dice Casas, que eran en correr muy 

 torpes; y dice verdad, si habla del Almiquí, el cual he tenido 

 vivo en mi casa, y aseguro que corre torpemente. 4? Dice que 

 la cola es como de ratones; y si lo dice por el defecto de pelo, 

 diííciimente se encontrará otra mas pelada. 



16. Para la negativa, tenemos las razones siguientes: 19 

 Casas dice, que el Giiamini.quinax era grandemente abundante; 

 lo que es verdad de las Hutías congo y carabalí, pero no po- 

 dia serlo del Almiquí, porque si así fuera, alguno hubiera que- 

 dado en los departamentos central y occidental, en las cordi- 

 lleras de Trinidad y de los Órganos, sobre todo, en los puntos 

 que presentan derrumbes y despeñaderos, los cuales prestan á 

 un ser débil, tímido, nocturno, un refugio seguro contra la vo- 

 racidad délos puercos; no obstante, ningnnose ha encontrado 

 hasta ahora fuera de las sierras inmediatas al Bayamo, y eso 

 bien escasamento, pues desde que recibí los que remitió el Sr. 

 Zenea, todos los esfuerzos y los de mis amigos, para conseguir 

 otros, han sido infructuosos. No se diga que el instinto de los 

 perros jívaros ó salvajes ha puesto fin á la obra de destrucción 

 empezada por los puercos; porque aquellos mismos animales 

 inteligentes y carniceros no han disminuido visiblemente la a- 

 bundanciade las hutías en ninguno de los tres departamentos: 

 es sabido sin embargo, que las hutías bajan de los árboles para 

 beber, y que la congo habita con preferencia las cuevas. 2? Pues- 

 to que Bartolomé de las Casas, escribe como testigo ocular, de- 

 biendo suponerse que ha tenido el Guaminiquinax en la mano, 

 se echa de menos en su descripción, cosas que el observador 

 mas indiferente hubiera notado y hecho notará sus lectores, si 

 el animal descrito fuese el verdadero Almiquí; porque el hocico 

 prolongado, los ojos diminutos, las ancas y el rabo desnudos, 

 son caracteres que llaman la atención del observador mas des- 

 cuidado. Nada de esto se encuentra en la descripción de Casas. 



17. Tales son las razones en pro y en contra que presenta 

 el reconocimiento del Guaminiquinax de Casas, comparado con 

 el Almiquí. Las razones en favor de la afirmativa, parecen las 

 mas poderosas, mucho mas, si nos empeñamos en desvirtuar 

 los dos argumentos de la negativa por medio de las considera- 

 ciones siguientes. En cuanto al primero, tachamos á Casas de 

 exageración, aquí como en otras cosas, v. g., cuando dice que 



