—807— 

 des, Elodesini, Eucnemides, Georyssini, Halticidae Latridia- 

 ni, Leiudessini, Li/cides, Rhipicerides, Rhipiphorides, Rhy- 

 sodides, Telephorides, Tr'ichopterygia'. todas admitidas por 

 los Sres. Agassiz y Erichson, exceptuando Rhipiphorides c[\\e 

 he tomado en el Catalogns Coleopterorum; Anthrihides que 

 he sacado de Schonherr; Halticidae qne he encontrado en 

 Jnnker; y las siguientes divisiones ya indicadas por Latreille, 

 y admitidas como familias por el mismo Jnnker: Geotrujñdes, 

 Melohmthinae, Cetonianae, Copridrs, AjjJindiani, en razón de 

 las numerosas especies comprendidas en los Lamelicornios. 

 — Latreille no tiene mas que 21 familias, subdivididas en 42 

 tribus; pero como 4 de estas ffimiüas han quedado sin subdi- 

 vion, tenemos 4 familias principales y 42 tribus, de las cuales 

 he desdeñado 1: todas forman 45 familias actuales. Tiene ade- 

 más 85 géneros principales, de los cuales he desdeñado 16; 

 así quedan 69, de los cuales 42 entran en las tribus anteriores, 

 y vienen á queda 27, que agregados á las 45 familias nombra- 

 das, suman 72, de las nuevas: agregando 20 subgéneros, son 

 las 92 familias del 4specto. Reasumiendo la comparación con 

 la obra de Latreille, diré que mi Conspectus Coleopterorum, 

 contiene 4 familias, 41 tribus, 27 géneros y 20 subgéneros de 

 aquel célebre naturalista. — La tribu que he desdeñado es la 

 de Horiales inclusa por el Sr, Agassiz en los Meloides. Los gé- 

 neros desechados son: Lijctus, cuyos subgéneros han sido re- 

 partidos por Agassiz entre los Ptiniores y los Colydü, y que 

 pertenecen propiamente á la familia de los Mycetophagides', 

 Pimelia y Blajys que dejo con los Tenehrionites; Spondylis 

 y Parandra que dejo entre los Prionides; Obrium, Rliino- 

 tragus, Necydaiis, Distichocera, Tmesisternus, Tragoderus, 

 Leptocera, que dejo entre los Ceramhycini; Acrocinus, que 

 dejo en<^re los Lamiadae; Brachycerus, Lixus, que dejo en- 

 tre los Curculionites. 



5. Daré cuenta ahora de lo que he quitado y añadido en 

 Agassiz. Este autor, como he dicho, establece 58 familias, en 

 lugar de 92 que tengo en mi Aspecto. La razón de esta dife- 

 rencia consiste principalmente en que no subdivide las gran- 

 des familias de Latreille denominadas Lamellicornia, Pal- 

 picornia , Longicornia , Rhynchophora, Eiipoda yCyclica; que 

 forman sus familias de Lamellicornes, Hyd^ophilii, Ceramhy- 

 cini, Curculionites, y Chrysotnelinae reuniendo en una las 

 dos últimas de Latreille. Confunde en la 1? los géneros prin- 



