SUPPLÉMENTAIRES 513 



comme elle estchez ceux de Rlo-de-Janeiro, je ne trouve aucune différence 

 des figures des ailes antérieures de ces deux types principaux. Concer- 

 nant les dessins, il est vrai que l'œil antérieur de la surface inférieure des 

 ailes antérieures dans la seconde cellule marginale est généralement chez 

 Achilles un peu plus grand que chez Helenor, mais sa gr; ndeur n'est pas 

 constante ; notre exemplaire de la femelle d'Âchilles montre cet œil aussi 

 petit que chez Helenor, et nos quatre exemplaires du Helenor, de Rio-de- 

 Janeiro, ne sont pas d'accord dans ce point, l'un a le même œil aussi 

 grand que la femelle d'Achilles, les autres trois beaucoup plus petit, quoi- 

 que l'œil précédent très-petit de la première cellule marginale soit pré- 

 sent dans deux des trois. Ce même œil manque aussi à nos exemplaires 

 d'Achilles. 



Comparant les figures de Huebner, je reconnais dans son Leonte Achil- 

 lena (tom. II. th. 73) le vrai Helenor et dans son Potamis conspicua Leonte 

 (tom. I. th. 79 et 80) le dit généralement Achilles mâle et femelle, comme 

 deux variations de la même espèce. En regard de la Potamis conspicua 

 Achilles du même auteur (tom. I. th. 78), je confesse n'en avoir pas vu un 

 semblable entre les exemplaires de l'Amérique méridionale à ma dispo- 

 sition, et si en vérité le premier œil du dessous des ailes antérieures est 

 aussi grand, comme le dessine Huebner, la bande bleue aussi large comme 

 dans ladite figure, la statut e générale dltlerente par une grandeur supé- 

 rieure aux autres et les ailes antérieures un peu plus allongées, cette va- 

 riation me semble représenter une espèce différente que je ne connais pas 

 et qui ne se trouve pas dans notre territoire. La figure de Cramer, pap. exot. 

 I. pi. 27, A. B., appartient à cette même espèce plus grande des vrais Achil- 

 les; les autres figures I. pi. 28. A. pi. 86. A. B. et IV. pi. 373. C. à l'autre 

 espèce, qui doit recevoir le nom Helenor. La figure de M™" Méri.\n, Surin, 

 pi. 7, représente la femelle du vrai Achilles, comme celles de Cramer et 

 Huebner le mâle. J'accepte alors les deux espèces différentes, déterminées 

 par M. MoESCHLER. 



Page 201. 



Taygetis ClielSs Fabric. 



J'ai reçu dernièrement un second exemplaire mâle de Corrientes, qui se 

 distingue du premier par l'absence de la ligne brune foncée sur les ailes 

 postérieures au-dessous, et me donne la certitude que les deux appartien- 

 nent à la même espèce dont Huebner figure la femelle. 



Page 232. 



4. bis. Tltecla Dolylas Cramer. 



Th. alis supra in basi late coeruleis, margine apiceque nigricantibus ; 

 subtus dilute fiiscis, fasciis quatuor abscurioribus. Exp. alar. 1" (2, G cm.). 



RÉl>. AUG. — T. V. 33 



