82 DERDE KLASSE. 



zien zamengevat, en sleclits eene hoofdzakelijke beoordeeling be- 

 geeren zult. Er komt dan, MH. ! alles op aan, of gij deze 

 coUecde als gelieel op zicli zelf staande ,• of in verband tot eeue 

 grootere, beschouwen wilt. Afzonderlijk bezien, bezit zij niet zoo 

 groote waarde: eigenlijk gezegde kostbare Werken, althans tot de 

 Arabische, Perziscbe, of Turksclie Letterkunde behoorende , treft 

 men hier niet aan , noch ook zoodanige exemplaren , die gebeel 

 op zich zelve gebruikt kunnen worden , zonder dat men voor cor- 

 rupie of duistere plaatsen te vreezea heeft, en dus de vergelij- 

 king van audere afschriften behoeft. Ik zou wel eenige nommers 

 hier aan kunnen wijzen, die door innerlijke voortreffelijkheid , 

 het eene meer, bet andere minder, tot zulk eene buitengewone 

 waarde naderen; doch meestal ontbreekt er dan tocb iets aan, 

 waardoor bun afzonderlijk gebruik min raadzaam of mogelijk 

 wordt: zoo is, b. v., bet zeker hoogstbelangrijke Us. der zeven 

 Mo:allaqa^, dat onder n°. 106 is opgeteekend, op vele plaatsen 

 moeijelijk meer te lezen ; zoo zijn van den bekenden Codex der 

 Levens van beroemde niannen, door 'Ibn-Callican bescbreven 

 (n°. 193), verscbeiden bladen reeds door ouderdom verduisterd 

 en half vergaan , terwijl de aanteekeningen op den rand der bla- 

 den soms vrij onduidelijk gescbreven zijn, en , wat kritische zui- 

 verheid betreft , ook veel te wenschen overlaten ; zoo is het , i'oor 

 een deel zeer oude exemplaar van al-Gauhari's Arabisch Lexi- 

 con (n°. 71), noch van eene hand, noch ook voUedig : het eerste 

 der vier deelen , waaruit het hier bestaat , is in het jaar 582 der 

 Arabische tijdrekening (d. i. 1186 na christus), het tweede in 748, 

 het derde in 682, en het vierde in 639, geschreven, terwijl 

 door deze toevallige zamenvoeging van vier tot elkander niet 

 behoorende deelen, sommige letters van het alfabet dubbel voor- 

 komen, en andere, niet minder dan elf \ sea. de 28, geheel aan 

 dit exemplaar ontbrekeu: wat de Heer willmet tot aanbeveling 

 van hetzelve in den katalogus gemeld heeft, dat het met het 

 »autograaph van den Schrijver" zou vergeleken zijn, dit is zeer 

 zeker eene dwaling , daaruit ontstaan , dat hij het woord , waar- 

 mee de Arabische librarii het origineel, waaruit zij himne kopij 

 afschrijven^ aanduiden, verkeerdelijk in den zin van het auto- 



