102 COMMENTATIO 



nee aptiorem fuppeditat lectionem. Salva igi- 

 tur analogia linguae Hebraicae nostra interpre- 

 tacio admitti posfe videtur. Praeterea quodam- 

 modo mea fententia confirmatur ex altero loco, 

 in quo hae voces fibi eonjunctae occurrdnt, 

 Pfalmo nimirum LXXXDL 7. per D'^tf O 

 poetam, quisquis fuerit, defignasfe Angelos^ 

 five fpirltus nobis fuperiores, luculenter appa- 

 ret, turn ex aliis argumentis , . turn imprimis e 

 fencentiarum , qni dicitur, parallelismOi Angeli 

 autem , qua fatione dici posfint filii nobilium vel 

 filii Deorum* equidem non asfequor; verum 

 recce quidem hoc infigni nomine appellancur 

 filii Dei, uti alibi etiam faepius eodem fenfu 

 dicuntipr D7f?N 03 CO- Quapropter Qn^ m 

 et D*^N *ft idem notare mihi videntur; quod 

 et Chaldaeus nostro loco expresfit, verba haecce 

 interprecatus NOK^D ^n^ cos f us Angelorum Ca). 

 Similiter in libris facris faepius Numen Supre- 



mum 



0) Vid. Job. I. 6- II. i. XXXVIII. 7. Cf. cl. Pa. 

 reau, in comm. Jobaea, p. 96. et in disput. de Mythica 

 S. C interpret, p. 1 15 fqq. ec j. D. Michaelis^ 

 Orient, und Exsg. Biblioth. XIX. p. 139. 



(2) Quae aucem in Chaldaica veriione adduntur, 

 D^N *3D fP rte ^ unt Hebraica, ec deinceps addita. Ter- 

 winatio enim Q- ad pluralein delignandum Chaldaica noa 

 esc. 



