J U R 1 D 1C A. 33 



fct , quin posfesfioncm invaderemus viri nuper 

 nobis erepti S te p h a n i L u za c i i , qui perfpicue 

 admodum , et docte , cc accurate tocamrcm tracra- 

 vic in Disfert. exhibence obfcrvationes nonnullas 

 ad 1.1 L. B. a. 1781. Animadvertisfefufficiat, parum 

 auc nihil referre , utrum praedium dicas an fun- 

 dum; nam fundum quidcm ordinario (Irictiore 

 fenfu accipi, uc agrum tancum fignificet, non- 

 numquam tamen etiam latiorem fcnfum habere, 

 ut ec praedium rusticum et praedium urbanum 

 compleetattir , atque adeo dubitationem evanes- 

 cere , quin lex utraque praedia fpectaverit. Ra- 

 tionem autem quare prohibitus fueric niaritus 

 praedium, confentiente quamvis uxore, obliga- 

 re, i. e. hypothecae dare, ingenue hanc tradic 

 N o o d c i u s : videlicet , inquic , quiafacilius obli- 

 gationi con f emit nuilier quam alien at ioni , prae- 

 fente in hac damno , in ilia futuro. Porro ad 

 Jwaefens fatis prudens estmulier^ a futuro non 

 aequecavet : potius autem debet jus apt art ad ea, 

 quae et frequenter et facile accidunt , quam quae 

 perraro. N o o d t ad t. ff. de fun do dot all. Porro fi- 

 lentio praeterire non posfum ,Steph. Luzacium 

 disfert c. 2. . 9. recce oppugnavisfe opinionem 

 Jos. Fincstresii et DeMonsal vo, praedio- 

 rum Italicorum nomine illorum tantum pracdio- 

 rum alienatiorem prchibitamesfe,quae intraltaliae 

 fines fita erant, cum justis, ut videcur, rctioni- 



C bus 



