J U R 1 D I C A. 51 



mutata* impofitamquc parentibus necesfitatem 

 filiabus dotcm conftituendi. Denique jus pa- 

 triae potestatis antiquum non ferebat , ut pa- 

 ter ad dotandam filiam cogeretur , qttam e$ 

 exheredem fcribere et impune praeterire tes- 

 tamento poterat. Legis P. P. capiti XXXV. duo 

 deesfe videbantur , alterum , quod de dote conlti- 

 tuenda nihil ilia cavisfet: alterum, quod extra 

 Romam coactioni illi non esfet locus, et hoc fup- 

 plevisfe Principum illorum prudentiam existimat. 

 Aliter tamen Noodtius, qui dotem profectitiam 

 necesfariam ad Legem J u 1 i a m refert , et Sever! 

 et An ton in i legem voluisfe tantum judicat, 

 ut ad provincias idem extenderetur. Noodt ad 

 T. \ de jur. dot. Heineccii quidem pro- 

 babilior mihi fententia videtur, ad quam pro- 

 bandam faciunt etiam, quas laudavimus, leges: /. 

 29. ff. fol. matrim. 1. 6 9 7. C. de jur. dot.j 

 ex quibus conftat , licuisfe patri per ftipulacionem 

 actionem ad dotem profectitiam fibi repctendam 

 acquirere, quod ei fane non licuisfet, fi dotem 

 dare lege obftrictus fuisfet. 



Est Refcriptum Impp. Diocletiani et Ma- 

 xim i a n i in /. 14. C. de jur. dot. , ex quo dis- 

 cimus, matrem non cogi pro filia dotem da- 

 re, nifi ex magna et probabili caufa, vel lege 

 fpecialiter expresfa; vcrum postremum illud a 

 Triboniano intcrpolatum esfe , et adfcriptutn 

 Da ex 



