PRA ; E FA TIC. *> 



tationcm ad Caput III. distuli , ct Capite II. uni- 

 verfc tantummodo indicare conatus fum fentcntia- 

 rum , quae refutandae erant , vitia. 



In explicandis autem fcriptorum fcntentiis om- 

 nia omisi , quac non prorfus nccesfaria videbantur ad 

 eas rite capiendas. Historian! Juris Naturalis non 

 ittigi ; quinam fucrint G r o t i u s , II o b b cs i u s , 

 Pufendorfius cact. non dixi ; qualis fuerit juris 

 naturalis illorum actatc conditio , non curavi ; quae- 

 namfuerint eorum in excolendojure naturali merita y 

 aut quaenam fuerint principia , quae finguli in fcriptis 

 de jure naturae fecuti fiint, non explicui, nifi qua- 

 tenus argumentum , quod tractandum erat , illam 

 explicationem postulabat. 



Ad calcem hujus Capitis etiam de iis egi , qui 

 eandem ac nos, fentemiam tuentur, idque propter- 

 ea feci , quia verha , quae in quaestione occur- 

 runt : ac tandem , quid vcrius videatur cact. " 

 mihi innuere videbantur, hoc ita voluisfe Viros 

 Cl. , etfi commode etiam post explicatam nostram 

 fententiam in fine Capitis III. de iis agi potuisfet. 

 Cum autem fuffecisfct folam Treueri proponerc 

 fententiam , argumenta a S c h m a 1 z i o et W.e r n d- 

 ley o contra M e n d c 1 s f o h n i u m, Z a c h a r i a e, 



Zeil- 



