T H E O L O G I C A. 69 



potius fpectemus, ficuti revera funt. Eos deprc- 

 hendimus minus esfe aptos, ut hac una ratione 

 rite de Deo rebusque divinis inftituantur. Quid 

 enim? quae plerorumque philofophorum docendi 

 est ratio? Uti folent docta ac fubtili disputationc, 

 cujus intclligcndae indocti homines non capaces 

 funt. Philofophorum fcholae eruditioribus fere 

 unice conveniunt. Plura funt, quae caeteros im- 

 pediant, quominus ex illorum doctrina fructum 

 percipiant. 



Num itaque, inquies forte, non gaudent fenfu 

 comrnuni? nonne iis rationis ufus concesfus est? 

 Est fane. Verum quo tandem haec pertinent? 

 An fulHcit, ut cuipiam rationis ufus fit conces- 

 fus ; fi tamen hanc non rite adhibeat? Rationem 

 enim fpectes eo modo , quo foleat , non quo pos* 

 fit atque debeat in hominibus fe exferere. Ita 

 vro plurimis indoctis vel voluntatem vel faculta- 

 tem deesfe animadvertes , qua ilia omnia cognos- 

 cant, quae requiruntur , ut quis unice ratiocinan- 

 do percipiat, quaecunque referuntur ad Deum res- 

 que divinas cognoscendas. Et hoc obfervabis , 

 vim opinionum praejudicatarum in iis esfe folere 

 efficacisfimam ; quin imo faepenumero pravis affec- 

 tibus eo dud homines , ut agnosccre nolint , quae 

 ei, qui rite fua ufus fit ratione, fint manifes- 

 tisfima. Anne hos cenfes ratiocinando ad veram 

 Dei perduci posfe notitiam? Non existimaverim. 

 His ca demum prodcst doctrina, quae divina.aiic- 



tori- 



