J U R I D I C A. 37 



Equidem non video, cur priori pacti fppcici 

 minor fit tribuenda vis, quam posteriori. Certe , 

 qui ferio animo promittit , fe aliquid 'esfe prae- 

 ftiturum , tacite etiam in acceptantem jus cogen- 

 di confcrre videtur (i). Et praeterea ft nuda rei 

 cujusdam promisfio acccptata nullam promittenti 

 obligationem perfectam imponit , cur promisfio / 

 ris cujusdam (das Verfprechen eines Rechts (2)) 

 obligationem perfectam pariet? aut, quod, eodem 

 redit , fi ex nuda promisfionc rei cujusdam acccp- 

 tata jus cogendi non acqairit promisfarius , cur 

 ill ud acquirct ex promisfione juris cujusd&m ? 

 Merito igitur obicrvavit Heydenreich (3) 

 cos, qui contendimt, jus cogendi tantum oriri 

 ex expresfa promitteims declaration , fe illud in pro- 

 misfarium transferre, jam fupponere, jus cogendi e 

 pactis oriri. 



Caeterum , fi ostendimus pcrfccte obligari pro- 

 mittentem ex nudo pacto , fimul etiam probanius , 

 promisCirio competere jus cogendi , nee promit- 

 tentem , fi cogitur , queri posfe , quod promisfa- 

 rius iplb utatur tanquam medio ad fuos fines (4). 

 De jtista enim vi hoc dici nequiu, cum caetero- 



quin 



CO f. infra , Cap. III. 



(a) Vid. Schaumann , d. 1. . 364. 



(3) Sytem Jes IV. R. Tom. 1. pa;. c?7- 



(4) Ut puiat Schauraann, U. 1. $. 360. 



