5* C O M M E N T A T I O 



niodo commemoratas fervari debet. Ni enim fer- 

 vatur , promisfario jus eripitur ipfi a promisfore 

 Dances lum. (i) 



Ex hisce fatis patet, Mendelsfohnii argu- 

 mentationi minime inesfe principii petitionem , quam 

 in ilia deprehendi virum est Schmalzio (2). 

 Non enim tantummodo dicit: pacta funt fervanda, 

 quia illud , quod promisfum est per acceptationem 

 ad nostri juris objectapertineredefiit,atque alter! est 

 acquifitum , fed omnino etiam recte caufam explicat , 

 cur illud, quod promisfum est, per acceptatio- 

 nem ad acceptantem pertinere coeperit. Praeterea 

 etiam Mendelsfohn non ipfam rem promts- 

 fam , fed tantum jus promisfum ad promisfarium 

 transire ftatuit (3). Minus recte tamen, ut jam 

 fupra Capite I. pag. 17. in nota obiter indicavi- 

 mus, contendit, per pacta femper jus imperfectum 

 promisfarii in perfectum commutari , nee , unquam 

 nova inde jura oriri. 



Z e i 1 1 e r u s et Z a c h a r i a e , qui rei promis- 

 fae dominium fine traditione transire ftatuunt, fie 

 ratiocinantur (4): fi rem quandam externam meam 

 esfe volo, falvisque aliorum juribus velle posfum , 



res 



(i) Vid. ibid. pag. 42. in fine usque ad pag. 44. 

 (a) Vide Handbuch^ pag. 158 fqq. Idem prorfus habet 

 W e r n d 1 e y , d disf. p. 9 fq. 



(3) V. 11. cc. praefertim P. 41 fq. 



(4) Vid Zeillerus jus nat. priv. .94. K S. Zaehariae, 

 rfnfangsgriinde des phil. Privatrechts , . 81. 



