J U R I D I C A. 53 



res ea ftatim mea fit. In pacto igitur promisfa- 

 rius fola voluntate rem fibi promisfam , fuam fa- 

 cit, cum fie nee volentem promisfarium ncc alios 

 laedat. 



Mira funt, quae contra haec argumenta afFert 

 Werndley CO* Sc. iis uti posfe furem, cum 

 dubium non fit, quin ille etiam rem ablatam fuam 

 esfe velit , nee etiam voluntate , utpote actione 

 mentis interna , nil quicquam de alterius dominio 

 detrahi posfit. At vero non fatis attendit 

 Werndley, ex ZeillerietZachariae doc- 

 trina dominium oinnino fola voluntate posfe acqui- 

 ri , modo confentiat etiam rei dominus , quod ta- 

 men in furto , quo fraudulenter invito domino res 

 furripitur, non- obtinere, quisque videt. Unice 

 igitur in Zeilleri ct Zachariae fententia re- 

 prehendendum videtur, quod citra traditionem rei 

 promisfae dominium transire ftatuerim. 



Eadem estHoepfneri fententia (i). Putat tamen 

 Werndley (3) , (injuria , lit modo vidimus) hunc 

 a Z e i 1 1 e r o et Z a c h a r i a e in eo differre , quod 

 voluntatem intelligit , qua in exitum deducenda ne- 

 mini fit injuria et contra ejus doctrinam obfervat, 



ni- 



(0 Disf. laud. pag. u. 



(a) Vid. jus nat. fmg. horn, fociet. et gene. S- 63. Etiam hie 

 dominium citra tradiiionem tranQre putat, vid. d. 1. . 79. coll, 

 nota. 2. 



(3) Dicta disfcrt. pag, 10. 



