P II Y S I O L G I C A. s> 



III. Differunt portiones illae quam maxime flruc- 

 turd ; portio enim minor mollior fimulque albidior 

 est, quum contra portio major magis ruboris fpe- 

 ciem prae fe ferre folet, nee non fibrae portionis 

 minoris, licet numero pauciores, fatis notabili ta- 

 men crasfitie fibras portionis majoris fuperant (i). 



IV. Quantum fleniqtie interfit discrimen inter 

 utramque hanc portionem, decent obfervationes 

 pathologicae , comprobant experimenta; plura enim 

 proftant aegrorum exempla, in quibus functio mus- 

 culorum masticationis , quos totam quantam por- 

 tionem minorcm accipere jam vidimus, fervata 

 ftiit , fimul cum integritate portionis minoris , mor- 

 bofe licet adfecta" portione majori : etenim , ut unum 

 e pluribus memorem, fectionem cadaveris inftituic 

 Ma gen die in Nofocomio Lutetienfi , atque obfer- 

 vavit portionem N. trigemini majorem degenera- 

 tam , imo plane deftructam ; portionem vero mi- 

 horem integram , falva quoque per vitam omni 

 miisculorum masticationis functione (2). 



Sin vero Phyfiologice utramque hanc portionem 

 contemplemur , mi ram /quantam obfervamus diffe- 

 rentiam : majorem fcilicet portionem per omnes 



fa- 



CO Cfr. Hildebrandt, I. c. Eschricht, in Disfert. 

 I. c. p. 26. 



(2) Cfr. Eschricht, in Disfert. de fttnctionilus ftftimi 

 tt quinti part's in facie prtpriis, p. 31 fq. Idem apud M a g e n 

 die, 1. c. Tom. VI, n. 3, p. 244. Cfr. hujus capitis u. 



