50 C M M N T A T I O 



10. 



Qttae cum ita fint , videamtis , num aliA , quam 

 experimentorum ratione functionem rami lingualis 

 indicare valeamus. Linguam praecipue gustus or- 

 ganon conltituere nemo fane negabit, linguae* 

 que fapores discernendi facultatem unice efflca- 

 ciae nervorum tribuendam esse 9 omnes libenter con- 

 cedent ; quae (i vera Tint , nobis tantum est inqui- 

 rendum , a quonam linguae nervo ilia fapores dis- 

 cernendi facultas dependeat: haec itaque quaestio 

 jam examini est fubjicienda. 



Si ad compagem nerveam organi gustatorii at- 

 tendamus , animadvertimus , illud organon 9 in utro- 

 que ejus latere , tres diverfos accipere nervos , quo- 

 rum primus hypoglosfi , alter glosfo -pharyngei 9 ter- 

 tius vero lingualis nomine venire folent. 



Nervus hypoglosfus et glosfo - pharyngeus 1m- 

 guam movent (i), licet nonnulli auctores huic 

 nervo actionem mixtam tribuant (2), ramus e 

 .contrario lingualis eximie fenfilis deprehenditur ; 

 novimus enim , irritationem nervi hypoglosfi tan- 

 tum motus linguae convulfivos e^citare, irritatio- 

 nem vero nervi glosfo - pharyngei contraction^ 



mus- 



Ci) Cfr. Mayo apud Magendie, 1. c. Tom. HI, N. 4, 

 P- 3S5> F. H ildebrand t, 1. c. Tom. Ill , 1767. Magendi e , 



Elem. de Phyfttl. Tom. I, p. ai6. 

 Cfr. Clar. G. Bakker, 1. c. Tom. II, p. lotf. 



