So C M M E N T A T I 



.* 



3 3* 



Vidimus kaque ex praecedentibus , omnia expe* 

 timenta in eo con venire , quod radices nervorum 

 fuperiores fenfibilitatem diffupdant , inferiores vero 

 motui inferviant musculorum; reman et autem quaes- 

 tio , utrum radices inferiores , pr'acter vim tnoven- 

 di , etiam polleant fenfibilitate , quod imprimis 

 Schops fuis experimentis docere videtur (i) , 

 an vero haec radicum inferiorum fenfibilitas pen- 

 deat ab irritatione aliarum quoque partium. Pos- 

 terior fententia praeferenda videtur, quoniam im- 

 primis obfervationibus path'ologicis , infra memo- 

 randis , cvictum habemus , et motum et fenfibili- 

 tatem feparatim posfe dcleri, quod certe obfervari 

 non potuisfet , fi utraque nervorum radix effic.aciA, 

 motus et fimul fenfibilitate pollercnt. 



Ut autem hujus rei veritas certior esfet, in cane 



' 



et 



. 



dullae fpinalis ultimam conftituunt, disfecari non potuerunt, 

 propter canalis facralis ftngustiam, proptcrque peculiarem ho- 

 rum nervorum dircctvonem fibi invicem ferme parallelam, uvi- 

 de facilis motus et fenfibilitatis explicatio , qui in columbae 

 cfaudd erant rclicti : quod autein attiiTe't ad relictam in utro- 

 que pede aliquam fenfibilitatem, earn oriri ab imperfecra 

 radicum disfectione, admodum verofimile est, imprimis quo- 

 uiam auctor post mortem columbae fe non certiorem reddi- 

 dit de pardbiis disf ectis , quae farie fectiohis comparatio cum 

 (EflTcctu operac quidem pretium fuisfet. 

 <0 C4r. Supra $ a, Experiment. 1U 

 



