L I T E R A R I A. n 



'me (i). Quocirca haec opinio non minus videtur 

 rejicienda, quam eorum , qui Platonem quaecum- 

 que ab aliis defumferit, haec omnia et congesfis- 

 fe in unum et conflasfe perhibent (2) ; aliorum 

 hoc est , non Platonis , cujus ingenium velut fpiri- 

 tus omnia animat et alit. 



Quodfi quaerimtis quibus rationibus Plato vel 

 magistrum Socratcm vel Aristotelcm discipulum 

 vel quemcumque alium , qui cum ipfo comparan- 

 dus videatur, hos inquam five fuperaverit five ab 

 iis fuperatus fit, male quaerimus. Talia enim in- 

 genia ponderare, uti nullius est hominis, ita ab 

 eo abftinendum maxime est juveni , cui vix pri- 

 mis labiis , quod dicitur , litterarum facra attigisfe 

 contigit. Si vcro quaeras , quibus nominibus 

 ab hoc utroque Plato fit distinguendus , reponen- 

 dum videatur, quemadmodum Socrates et Aristote- 

 les finguli a patre aliquid profecerunt , quod dtin- 

 ceps in ipforum philofophiam vim haberet maxi* 

 mam , alter pulchri ftudium (3) , obfervandi ftu- 



dium 



CO Hcusd. 1. I. p. 68. 



(a) Brucker, Hist. Phil. T. I. p. 664. 



(3) Eo refertur quod in Phaedro p. 179 B a DiU precatur: 

 Z $<Ag TIuv x. r. A. imo in Sympos. 177 D. ovSev aAAo 

 fe ferebat STriffreLvbcu % roc, fyunxu, quae cum eo quam pro- 

 xime funt conjuncta. Tnde ducenda quae in ejus philofophia 

 ct nomine ct re plane esfet nova xaAcxayaS/* , nos dicere- 

 mui, pulchntm mtrate. Quinam de Sbcratii fentenria fit 



