OVER DE OORSPRONKELIJKHEID 



niet voor? Heeft hij ooit gefchroomd , woorden 

 uit eene andere taal over te nemen, hetzelfde dan 

 welke, al was het ook de Italiaanfche (107), zoodra 

 zijne eigene taal het woord miste, en de vreemde 

 het bezate ? Waarom zullen wij een fluitboom achter 



HOOFT 



(107) Het zou zeer der moeite waardig zijn, om de 

 taal v66*r en na HOOFT eens onpartijdig te vergelijken, 

 om overtuigd te zijn, wat hij zich veroorloofd, en hoe- 

 zeer hij hierdoor de taal verrijkc hebbe. Niet alleen dat 

 HOOFT geene zwarigheid maakte, ora een woord uit eene 

 andere taal over te nemen , zoodra hij het in de zijne 

 niet vond; maar ook rolling, wending, welluidendheid, 

 en dat tooverachtig gebruik maken van diminutiva , daar 

 hij vervolgens zoo in uitmuntte; niets fchroomde hij 

 van vreemden over te nemen , zoodra zij het flechtar 

 beter bezaten, en zijne moedertaal er mede te verrijken. 

 Van het eerfte moge ons, onder meer andere woorden, 

 zljn smalt overtuigen. Bij ons miste hij het woord email , 

 ematileren, dat de FranfcKen natuurlijk het eersthadden, 

 wijl de zaak bij hen het eerst bcftond. De Italianen 

 hebben beiden in hunsmalo f smaltare. En nu fchroomde 

 HOOFT niet, om een woord, dat ons miste, door niets 

 bij ons te vervullen was , en toch dikwerf zoo fchilder- 

 achtig gebruikt kon worden, bijna geheel over te nemen 

 en te naturaliferen. Zie hier eene plaats uit zijn Gespan 

 van Sckoonheden , daar hij er gebruik van maakt. Van 

 de fchoone oogen van een meisje fprekende , zegt hij : 



Btiksemschuitjes , vroolijke ooghjes , 

 ffelderschitterende looghjes , 

 Die met glimpen van uw smalt 

 Boven 't goud der starren bralt enz. 



In- 



