CAP. XI. 175 



ef rscte dixisfe Paulum &w KC& aQfafriav a 

 Jefu primum esfc traditam , ft eum hoc non po- 

 tuisfc dicere, nifi fatis cognita Graccorum phi- 

 lofophia ; nam videri Graecos prima fpecie hanc 

 optima nosfe doctrinam. 



Quae cum ita fine , ncc qui alitcr fentiant , 

 unquam atculcrint argumentum fat validum (i), 



cum 



(i) Indlsfcttitiemhim fcrfpdi in primis esc C. G. T ha- 

 le man ni Disf. de eruditione Pauli Apost. Judaica 

 non Gra&ca (Lipf. 1769), quam omnes citatu, roulti non 

 legerunt : equidem earn invenire non potui. Sed quin- 

 qiie Thaleraanni argumenta haec funt , docente cl. P. 

 Hofstede, Bijzonderheden over de ff. Schrift , Tom. 

 III. (Roter. 1775) p. 449, fqq.': i) Ipfa Apostoli con- 

 fcsfio, 2 Cor. n: 6; quod argumentum refutatione non 

 indiget 2.) juvenilis ipfius aetas,qua in Gamaliel!* fcho- 

 lam profectus est. Sed primum quidem ex Act. 22: 3. 

 aetans calculum non facile ineas : deinde non certum 

 esc ,fin Paulus Temper manseric Hierofolymis , cxquoprU 

 mum eo venerat; imo Tarfi jam aliquamdiu Christianus 

 vixit,yf^/ 9: 30 ii : 25. Denique multos esfe praecoces 

 erudiios , quis nescic ? 3) Vetuerant Judaci, ne quis erudi- 

 tioni gentili operam daret. Ergone hujus mandati Temper 

 rationem hahuerunt ? Itaquequid Ariscobulus? quid Philo 

 Alexandnnus? 4) Dei confilium non indigebat in Paulo eru. 

 ditioneGraeca; argumentum refutatione indignum. 5) Pa. 

 trum mulcorum testimonia. Sed Patres hi primum pie- 

 ruinque respexisfe dicuntur puram linguatn exornatam- 

 que dictionem, (fecundum cl. Hofftede); deinde alia 

 tesiimonia his opponi posfe, ait cl. Hofftede; denique 

 nescio quos Patres citaverit Thalemannus, fcio aueem 



eo- 



