$34 E p i L o G u s. ( 



here debuerunt. Quare fi qui fimpliciter non dicunt 

 Paulum esfe auccorem , illi non testantur quidem, 

 eum csfe auctorem , minime vero testantur, Pau- 

 lum non esfe auctorem : (in arguments ftabi* 

 liant negationem, res aliter fe habet. Qui vero 

 dicunt Paulum esfe auctorem, iili testantur , il- 

 ium esfe auctorem. Denlque teneatur, totam Eccle* 

 Ham Orientalem Paulum habuisfe auctorem ; Ec- 

 clefiae Occidentalis magnam, forte etiam majo- 

 rem , partem non item : in priori vero nullum 

 apparere partium ftudium, quo ducta illam fen- 

 tentiam tuita fit , in posteriori apparere. Nempe 

 haerefeos Montani (et forte Novatiani) focii hujus 

 ep. loco 6: 4-6. utebantur, quo probarent 

 opiniones fuas, de lapfis non recipiendis. His 

 hominibus acriter refistebat Ecclefia Occidenta- 

 lis; quae cum locum ilium aliter explicare non 

 posfet, quam haeretici , ut ilium probandi vi 

 privaret, negdsfe videtur, Paulum esfe hujus 

 epistolae auctorem , imo interdum , illam esfe au- 

 ctoritatis Divinae. Dico videtur : forte enim qui- 

 dam Patres Occidentals ob alias rationes illam 

 fententiam tuiti funt : fed nifl forte de omnibus , 

 certe de nonnullis illud fatis conflat. Quod au- 

 tem Tertullianus , ipfe Montanista , hanc episto- 

 lam non Paulo fed Barnabae adjudicavit 9 parum 

 in fententiam contrariam probat. Hie enim et 

 femper ab Jrenaei auctoritate pendet, idem 



pro- 



