ANTWOORD OP DE VRAAGE 



tifcbe grondbeginfelen der Kantziaanfcbe Phi- 

 lofophie zo ftrydig is , dat noodwendjg of die 

 grondbeginfelen valsch of die redeneerin* 

 gen onwettig zyn moeten. 



Hier door wil ik echter geenszins te ken- 

 nen geven : dat ik die Praftisch bewys voor 

 Gods Aanweezen , ten eenemaal wil verwor- 

 pen hebben , en het zelve geheel nutteloos 

 achte. Hier van ben ik zo verre , dat ik veel 

 eer van oordeel ben : dat voor eene leer , die 

 zo een krachtigen invloed heeft op de Zede- 

 lykheid en menschlyke Gelukzaligheid , zelfs 

 zwakkere bewyzen , niet moeten verworpen 

 worden ; maar dat wy veeleer de vermogens 

 van onzen geest behooren in te fpannen , om 

 die bewyzen te verfterken , en de gebreken , 

 die in dezelve mogten plaats hebben , urt den 

 weg te ruimen. Ik heb alleen getracht te be- 

 wyzen : dat dit PraEtisch bewys aan geen min- 



dere 



Philofophiae Kantian principiis adeo repugnare , ut vet 

 hxc principia falfa, vel argumentationem illam non le- 

 gitimam efle necefle fit. 



Neque tamen hjec eo valent , ut pradicum hoc pro 

 exiftentia Dei argumenttirn plane rcjiciendum ec nullius 

 lifus efle putem. Ab hac fententia adeo alienus lum , 

 ut potius etiam infirmiora argumentaprodogmate , quod 

 tantam ad moraiieatein.ee felicitatem humanam vim ha 

 bet , fervanda , omnemque ingenii aciem ad corrobo- 

 randa ilia , et tollendos 9 fi qui illis infunt, nsevos ad- 

 hibendam effe exiftimem. - Id unice egi , ut probarem v 

 argumemtim hoc pradlicum non minus gravibus , et for- 



