:> DERDE ANTXVOORD OP DS VRAAGE 



Diet gewaa rwordclyk ;) dan of hetzelve daar- 

 van gehecllyk onderlcheiden is, enw^athet 

 op zich zelve buiten deszelfs betrekkingen 

 en zonder aanmerkingvan hetdoorhetzelve 

 beftaan hebbend ding voorhoedanigheden 

 hebbe ; dan wanneer men het aanweezen van 

 cen zeker, ofindcvoorftcllingreedsbepaald; 

 of te bepaalend ding bewyzen wil, zo wil 

 men riet flcchts bepaalen, dat dat ding van 

 hec anderafzonderlykbeftaa, tnaarookwel- 

 ke hoedanighcden hetzelve , zonder het daar- 

 mede verbondene ding , pp zich zelve in ei- 

 gendom behooren. Dus erkent elk reeds 

 vanvooren, hetaanzynvanietsin > tgemeen > 

 't welk donderenblikfemveroorzaakt, dan 

 of deezeoorzaak, de onmiddeiykewerking 

 Gods of van zekere ftoffe en bcpaaldclyk 

 van de eledrike ftoffe zy, en welke hoeda- 



feine Beziehungen und tins durch davsfelbe wirklichc 

 Ding fur BcfchafFenheiten habe; Will man aber das 

 Pvifeyn cinesgcwiflenin derVorflellungentwederfchon 

 beftimmten oder noch zubellimiTiendenDingesbeweis- 

 fen ; fo will man niclit blosbeftimmen , dasf das Ding 

 von dem einen abgefoiidert exiitire, fondern aucli , 

 was ihm fiir eigemhumliche BefchaiFcnheiren ohne je- 

 nes mit ihm verkniipfte Ding, an und furficlizukom- 

 men. So giebt jcdcrmann das Dafeyn eines etwas 

 iiberhatipt welches den Donner und Blitz verurfacht, 

 fchon a priori zu; ob aber diefc Urfache dieunmittel- 

 bare hand Gottes oder cine materie, und ob es gcra- 

 de die Elektriichc Materie fey, uiul was diele i'onft 



