140 TWEEDE ANTWOORD OP DE VRAAGE 



fcyn ,hoe zoude dePraftifche reden alle de- 

 e dingen met reden kunnen eisfchen? Het 

 blykt derhalven noodzaaklyk te zyn, dac 

 deTheoretilche reden dePradlifchevoorlich- 

 te. Dan onze Wysgeer roept ons geftadig 

 toe t dat de eerfle zoo arm en gcbrekkig en 

 van alle krachten ontbloot is, dat zy van 

 aaken , die niet in de zinnen vallen , maar 

 flegts door het verftand kunnen begreepen 

 worden , volflrekt onbekwaam zy een ze- 

 ker en onbetwistbaar oordeel te vellen. Hy 

 eischt echter, dat wy het aanweezen van 

 God voor eene waarheid moeten houden , 

 opdat zyne zedelyke wetten niet gefteld 

 worden ondcr de ydele herfenfchimmen. 

 Maar van waar kan ny , i. weeten, dat die 

 gemelde Wetten niet onder de evengenoem- 

 de hersfenfchimnnen behooren? 2.doorwel- 

 ke bewyzen kan hy zulks derwyze ftaaven, 



dac 



lare? NeccfTe igitur efTe liquet, ut ratio theoretica, 

 prufticje face quiifi fua prseluceat. Sed illam cs^ 

 i*e tarn mifcram , inopem , omnibus deftitutaiii viribus, 

 ierme Temper nobis acclamat, ut de rebus, quas in 

 fenfus non cadunt , fed intelledu tantum posfunt per- 

 cipi 9 *ad cemim indubitatumque indicium fcrendum, 

 fit plane iuepta. Poftulat autcm, ut efle Deum pute- 

 mus, ne leges fua? morales ingenii figmentis annume- 

 randaj funt inanibus. Sed unde potes: i)fcirc, le- 

 ges illas de corum inimero ciTe eximendas , 2) quibus 

 argumentis id ita ilabjlire, ut incus vcri cognosceiuii 



aui- 



