DERDE ANTWOORD OP J>E VRAAGE 



waren,dat onze rede enkelfpeculatifen flcchts 

 in ftaat was het ftcifel der wacreid te befchou- 

 wen ', ais dan kon 'er uit de Phy fike oog- 

 znerkcn, welken zkh voordoen, onmoog- 

 lyk tot hat aanzyn vanGod,alsdcnfl0g.tf- 

 -zedelyken, veroorzaaker der waereld, belloten 

 worden. Jn den Godsdienst echter is ons 

 an .Gods zedelyke eigenfchappen alles ge- 

 Icgen. Men zoude in \ gefteld geval in 't 

 geheel geen faewys hebben, Dan gefteld , dat 

 V7 geene Phyficque Teleologie duidelyk 

 ontdekken konden , (een gevai ? t welk men 

 fcich by de voor ftelling van eene onbewerk- 

 tuigde Nauiur zeer welkan verbcelden) maar 

 dat onzerede haare zedelykenatuur (lechts 

 behield,danzou onze rede onstoch alcyd 

 poopen om eene ^edelyke Teleologie te 



voor- 



keine moralifche Vernunft bekannt ; unfre Vernunft wa- 

 re bios fpekulativ, konnte nur das Weltgebaude be- 

 $rachten' 9 fo konnte inmmcrmchr a us deni fich ofFcnba- 

 l-endenpliyfjlchen ^weken auf Gottals cine aljerhochr 

 ilcii moraliich.en Welturheber gelchlosieu werdeii, 

 An den moralifchen Eigenichaften Gotces 1st uns aber 

 doch in der Jieligion alles gelegen. Man wiirde alfo in 

 <3em gefczteii Falle gar keineu Beweis haben. Gefezt 

 aber,es warefiiruns keine phyfiiche Teleologie deut- 

 ifich zu entdekken(ein fall der in derVorftellung, ei- 

 iierunorganifcheNatur wo hi denkbahr ist} iniire Ver- 

 iniuftbehiek aber nur ihre raoralifchc Natur; fo wiir- 

 de uns unfre Vernuft doch noch immcr antreiben eine 

 jfioraiifvheTeleologic voniuszufezen, und aus derfeiben 



auf 



