( 51 ) 



noegzame blijken draagt van gefchreven te zijn door eeneri Landbouwer, 

 onbekend met de Nederlanden , vooral met hetgene tot derzelver Noor- 

 delijke Provincien betrekking heeft, tnisfende daarenboven die naauw- 

 kcurige berekeningen , welke uit de ondervinding ontleend beliooren te 

 zijn. 



Waarom aan derzelver Schrijver het uirgeloofde eermetaal niet kan 

 worden toegekend. 



De Vraag wordt op nieuw voorgefteld, om beantwoord te worden 

 \'66r den eerflen Maart des Jaars 1825. 



Dat eindefljk nog ontvangen is ddn antwoord, onder het motto: 



Natura duce errari nullo modo potest. 

 op de Vraag : 



Daar de dagelijkrche ondervinding , ecu groot aantal befchrevene 

 waarneniingcn , en vele verzamelingen van ziektekundige voorwerpen 

 leeren , dat de ontaardingen , waarvoor de zelfllandigheid der beenen 

 vatbaar is, zeer verfchillende en menigvuldig zijn, tefwijl de kennis 

 dezer ontaardingen een zecr gewigtig punt daarftelt voor de Heelkun- 

 de , en men intusfcben tot heden geene voldoende befchrijving heeft 

 van het bijzonder karakter van elk derzelvc , zoo betrekkelijk de on- 

 dcrfcheitlene wijze , waarop de beenzelfrtandigheid door verfchillende 

 oorzaken kan beledigd worden , als betrekkelijk de teekenen , welke 

 ieder derzelve kenfchetfen, zoo wordt gevraagd: 



Welke zijn de ziekelijke ontaardingen , waarvoor het beengeftel vat- 

 M baar is? Door welke oorzaken kunnen dezelve worden te weeg ge- 

 ,,bragt? Welk is het karakter van elke bijzondere ontaarding, zoo be* 

 M trekkelijk het uitwerkfel van de zickte op het been, als betrekkelijk 

 ,,cle teekenen, die ieder verfchillende beenziektc ter ondeifcheiding, 

 ^gedurende het leven des lijders, oplevert?" 



G 2 De 



