3 



we res, quae reum arguere videantur fimul fum- 

 tae eiusmodi fint momenti, ut post auditam rei 

 defenfionem , tamen fanae mentis hominibus de 

 veritate peqJetrari delicti fideni faciant. Neque 

 iufficit adeo, ut unus aliquis atque alter reum 

 delicti auctorem opinetur, fed requiritur, ut ea 

 fementia idone-s et gravibus nitatur argumen- 

 tis , ita ut plerisque iudicamium , ita perfuafum 

 fit, factum a reoesfe commisfum , utnullus du- 

 bitandi locus iis amplias fuperfit. Quod fi igi- 

 tur ilia quae probations caufa afferuntur argu- 

 menta ea ratione explicari posfunt etiam nunc, 

 Ut nihil contra reum afficiant, hie convictus 

 nondum est, adeoque nulla caufa est eum con- 

 demnandi. Quid igitur est, quod disputemus, 

 an crimen probari posfit fcriptis inftrumentis, 

 an eiusmodi recce admittantur argumenta , quae 

 probationem artificialem (i) efficere dicuntnr, 

 an vero folis testibus fides fit habenda? Quid 

 opus est, ut multis distinctionibus horum tes- 

 timoniorum vim , et effectus legislator definiat ? 



For- 



(i) Ariftot. Rhet. I. cap. 2. 5V fi irfa9 *i 

 fto *Tt&at iiViV, A/ ^i *'Tw*t. Post huric tum Philo- 

 fophi, turn etiam lurisconfulti , probationes in arlk 

 ficiales et in artificiales diviferunt, qnarum haec in- 

 Jita ilia vero asfumta argumenta Cicero vocat in, 

 Topicis. 



