60 A. K U E N E N 



sed utriusque codicis auctoritatem elevare et tollere studet: revelationis 

 notio ubi secum ipsa pugnare demonstrata fuerit, ipsam rein merito reiici- 

 emus. At undenam quaeso haec eius definitio petita fuit? Ipsa sane 

 S. Scriptura longe diversam praebere videtur: huic autem iudicium relin- 

 quendum esse , non cuiusvis ingenio , in re quippe historica , luce clarius est. 



Ne autem existimetis , AA. , eumdein hie usum Novi et V. Testament! 

 libros praestare , ita ut his facile carere possimus. Res enim ita sese habet. 

 Revelationis et inspirationis notiones N. Foederis auctoribus familiares erant, 

 quippe qui legem Mosaicam a Deo datam agnoscebant et V. Testament! 

 scriptoribus inspirationem divinam tribuere didicerant: seriore demuui aetate 

 ab his ad Apostolos ceterosque N. Foederis auctores deonvevaTiccg notio 

 translata fuit. Quapropter nihil magis rei naturae congruurn est, quam ut 

 ab ipso V. Testamento discamus, quid sit revelatio, quid verbum Dei, 

 qualis liber foonvevGros dici mereatur. 



Alia praeterea quaestio est, quae in dogmatica Christiana primarium sibi 

 vindicat locuni, ad quam vero expediendam accurate antiquitatis Hebraicae 

 studio ante omnia opus est. Haud raro inter theologos de auctoritate in 

 Christiana Ecclesia V. Foederi tribuenda disceptatum fuit. E litis historia 

 hoc unum nunc afferam, saepissime ex ignorantia verae Veteris Oecono- 

 miae indolis fuisse peccatum , turn ab iis , qui iusto maiorem , turn ab iis 

 qui iusto minorem auctoritatem ei tribuerent. Ut ab his incipiam, Schleier- 

 macherus quique eurn secuti sunt theologi, vinculum tantum historicum 

 inter utramque Oeconomiam agnoscentes, V. Foederis libris in dogmatica 

 Christiana omnem dignitatem, quam dicunt, normalem et inspirationem 

 denegant. lesum et Apostolos aliter de iis sentire, iam vidimus: et 

 quamvis longe absit, ut ea quae in .N. Testamento de V. Foederis locis 

 prolata sunt tamquam interpretationis grammaticae et historicae normam 

 habere liceat, lesu et Apostolorum de V. Foederis origine placitum, quod 

 religionem spectat, a dogmatico non est praetermittendum. Nullo quidem 

 iure postulant, ut illud nostrum faciamus, aliena auctoritate permoti, quae 

 et a mente lesu et Apostolorum et a religionis Christianae indole lougis- 

 sime abest : at si eamdem illam , cuius I e s u s auctor exstitit , religionem 

 amplectimur (hoc autem facimus nulla vi et auctoritate coacti) , idem quo- 

 que de V. Oeconomia iudicium nostrum erit, neque de ea abiectam fove- 



