omnia in fuam ipfi laudcra verterc fludebant. 

 Herodotus nutcm hnius Athcnienfmm opinionis 

 patrocinium non tan turn non fuscipit , fed earn 

 contra aperte refutat, rcliquae Graeciae hac de 

 re apponenda fententia. Nee vero Plutarchus 

 hie ferendtis cst , historiae patrem Graeciae 

 opinionem ideo appofuisfe , ne nimis aperte ma- 

 ledlcendo mains videretur , istamque calumniam 

 non ab Athenienfibus in Corinthios , fed ab ipfo 

 Ilerodoto in utrosque fictam esfe" , ftatucns (. 

 lea cnim ii quid explicari potest , praeclara ali- 

 cuius facinora, vel dicta in turpisfima quaeque 

 fticilc mutari posfunt ; nee vero tarn abiecte de 

 homine honiini existimare licet. Caeterum Pin- 

 tart- hi haecce tennis argumentatio fimillima esfe 

 vidcmr istiusmodi hominis agendi rationi , qui , 

 ubi femel pervcrfi quid protulit, omnia dein- 

 ceps.,. ut fibi conflet, aut affirmare aut nega- 

 re cpnftituit. 



Sed videamus mine de Dionis Chryfoftomi 

 tcstimonio quid fit existimandum ; cuius quippe 

 veritas fi probari posfet , tarn pravam firaul 

 probatum esfet Herodoto fuisfe indolem , ut 

 vix ei fides esfet habenda. Sed eius caufa 

 facile mihi defcndi posfc videtur. 



Primiim igitur animadvertendum , hifi bae 



duae 



(a) C. 39. p. 496. 



