C 



nullus fit , ut ne tenue quidem iuris vincnlum 



fubfistat inter pupillum ciusque adverfarium , 



tin vcro , licet huic ncc actio ncc cxceptio 



detur contra pupillum , confpiciatur tamen qui- 



dam ex tali conventione eflectus ? Et hoc qui- 



dem adfirmarc nullus dubito , generalis enim ct 



fanae ration! omnino conveniens est regula , 



cum principalis caufa non confistit ne ea qui- 



dcm quae fequuntur locum habere (7. 128. ffl 



de R. I. Weber, /. /. 104. Averani- 



tis, Inf. lur. lib. 2. cap. 12.)* ex qua igitur 



frdciusforia obligario, obligationi a pupillo fine 



tutore cotitractae , accedere non potuisfe di- 



tcnda esfct , fi nulla huius conventionis ratio 



habcrctur ; iam vero in /. 42. if. de lureiur. 



/. 127. f. de F. O. (ad /. 5. /. de Pign. et 



hypoth.^) docemur, fidciusforem pro pupillo 



intervenientem valide omnino obligari , licet 



lecus fit ii pro prodigo aut furiofo intervenis- 



fet /. 6. ff* de F. O. Vanum etiam esfet 



lurique Romano omnino contrarium , quod 



docetur in /. i. J i.f. de Novat. obligationem 



illam pupilli potuisfe per novationem in aliam 



transfcrri , aut contrahi in locum validae obli- 



gationis (//. /. i. 3. /. quib. mod. cont. obi.') , 



nifi revcra obligations qnacdam umbra a pupil^ 



lo fuisfct contracta , et rclatio qtiaedam inter- 



cederct pupillum inter, cumque quocum line 



tu- 



