C 



quo probatur , cesfurc ctiara bencficium illud , 

 quo dicatur pupillus folutionem accipicndo de- 

 bitorem liberare non posfc , fi liberatio ipfi 

 pupillo non noccat ; colligitur enim hoc ex 

 /. ii. -ff. de Sol. , ubi Pomponius docct : fi 

 cxtraneus folutionem in perfonam pupilli con- 

 tulcrit, et ftipulatus ftierit mihi aut pupillo 

 dare" , folutione pupillo fine tutore facta , 

 liberari debitorem , acque ac fl folutio in per- 

 fonam maioris esfet coJlaita 7 (conf. 4. /. de 

 J'nut. flip. I. 12. 3,. ff\ de Sol.) cuius ratio est , 

 ne beneficium pupillare , cxtendatur ad maio- 

 rem ; ipfi enim pupillo , Hipulatione ilia alie- 

 na , nullum ius fuit tributum, ncc igitur eius 

 ratione beneficio locus erat , quo praeeavetur 

 ne iura fua temcre amittat, fed fi igitur nee 

 hoc cafu debitor extranei liberaretur, per fo- 

 lutionem pupillo factam, et posfet etiamnunc, 

 fi pupillus locupletior factus non esfet, debi- 

 tum exigi , dicendum esfet, maiori cxtranco 

 prodesfe bencficium minorennitatis , quod Ro- 

 manis mininie fuit propofitum. 



Hisce itaque fatis ni fallor probatur benefi- 

 ciutn pupillorum , quo ipforum ratione tollun- 

 .ur omnes cfFcctus nocituri (i), tam contrac- 



tu- 







(i) Effectus nocituri. Scilicet tenendum est, fubduc- 

 tionem iiiaia factam fuisfe ipfo iure , tam ratione dam- 



no- 



