C H8 ) 



tur ; fcilicet 11 in pari caufa verfarentur contra- 

 hentes, cum utrique minores esfent, Pomponius 

 negabat reftitutioni locum esfe, (/. n. 6. ff. 

 de Minor.) quoniam videbat neutri nocere de- 

 bere alterius reftitutionem , fed utrumque potius 

 auxilio indigere , vidit tamen U 1 p i a n u s , ind. 

 6. , posfe existere cafum , quo haec regula ni- 

 mis generalis esfet, quamvis enim nemo non 

 intelligat, ordinario quidem inter duos minores 

 meliorem esfe dcbere caufam confumentis , (7. 

 34. f. eod. Paul. I. tit. 9. 4.) fine iniuria ta- 

 men minor reftitui posfe videbatur contra mi- 

 norem , in lucro verfantem ; quid enim li mi- 

 nor minor! fundum v. g. locavisfet vili merce- 

 de, ex quo multo plures fructus percepisfct 

 conductor , quam pro mercedis quantitate ? 

 Nunc fi fructus ill! non confumpti esfent, fed 

 conductor locupletior ex iis factus csfet damno 

 locatoris , videtur reftitutio ei concesfa fuisfe 

 fecundum d.l. 1 1 . 6. /. 34. ff. de Min. , non qui- 

 dem ut in integrum ius fuum reciperet , fed eo tan- 

 turn cum effectu , ut per fpeciem reflitutionis , 

 minori conducted lucriim ex contractu utrim- 

 que recte inito perceptum , auferretur, quod 

 Une reftitutione fieri non posfet, ut dicendum 

 fit ex bono et aequo emendatum etiam fuisfe 

 damnum , quod minor ex conventione cum mi- 

 nore, pateretur. 



Sed 



