incidamtts doctrinara , quamvis cnim iurc or di- 

 nario , Romani fideiusforiam obligationcm tali 

 obligation} inniti voluerint , quae.faltem cxccp- 

 tioncin advcrPario concedat , nemo tamen non 

 vidct rationc minorum aliud obtinere , cum 

 obligationes fidciusforum , a minoribus dato- 

 runi , fublistere posfint etiamfi minor fubductus 

 csfet obligation! principal! , ut nee actio , nee 

 exceptio in eum competeret. Sed an igitur di- 

 cendtim est fideiusforis obligationcm Temper 

 ipfo iure tolli per teftitutionem minoris , fi nee 

 huic moralis amplius obligatio incumbat? Mihi 

 non ita vidctnr, nee Romanes incerto plerum- 

 quc moralis obligationis fundamento , accesfori- 

 as fuperltruxisfe , fed potius dicendum videtur , 

 cos huitis imputationis in minore nullam ratio- 

 nem habuisfe , cum ii hanc doctrinam admitte 

 remus , dicendum esfet bcneficium minoris ad 

 fidciusforem maiorcm extend! , cui liberatio 

 contingerct, propterea quod minor per reftitu- 

 tioncm naturali ilia , et civili obligatione prin- 

 cipali libcraretur , quod non tan turn rationi fed 

 'ctiam luri Romano contrarium esfe,.iam ex 

 praccedcntibus patere videtur. Practerea leges 

 iliac il, uti diximns, excepti onem tan turn fideins- 

 1 foribus concedant , commodurn omnino fenfum 

 habcnt , atqui ipfo iure illos liberates non fuis- 

 fc exinde fatis probatur , quod licet minoris 



obli- 



