Echtheid van den Brief van SIMON VAN HAERLEM. 305 



zegt daaromtrent : L'erreur dans les dates des Diplomas OIL 

 Charles ne dolt pas les falre regarder pour cela comme suppo- 

 ses ou suspects. En effct cornbien de mecomptes de cette espece 

 ne trouve 't on pas , et dans les Inscriptions , et dans les Ma- 

 nuscrits , et dans les Lolx , et dans les Conciles , et dans des 

 auteurs sans nombre * ? en liet komt er dan sleclits op aan om 

 met eenigen grond van zekerheid het jaartal te kunnen verbe- 

 teren. Dikvvijls is dit bij gebrek aan de noodige gegevens uiterst 

 moeijelijk ; soms onmogelijk. Hier echter is het mogelijk , ja 

 gemakkelijk. In de beide Brieveii tocli komen dezelfde perso- 

 nen voor. Die personen zijn alle (met uitzondering van AEL- 

 BRECHT FLORENSSOEN) van elders bekend. Uit de onderlinge verge- 

 lijking van den leeftijd dier bekende personen kan, gelijk blijken 

 zal, het noodzakelijk gevolg getrokken worden, dat de Latijnsche 

 Brief niet vroeger dan 1320 en niet later dan 1326 kan opge- 

 steld zijn. Kortheidshalve noemen wij den middelterm, eu ver- 

 moeden alzoo dat er in plaats van 



MCCXXX1X 

 moet gelezen worden 



MCCCXXIV. 



Beschouwen wij dan de personen die in de Brieven voorkomen , 

 en wel 1 SIMON VAN HAERLEM. 



Indien wij genoodzaakt waren om hier bepaaldelijk te denken 

 aan dlen SIMON VAN HAERLEM, die sedert 1245 tot 1293 toe, veel- 

 vuldig in de Charters voorkomt, dan zou het jaartal 1239 daar- 

 mede zeer goed overeenstemmen. Immers in 1245 ontmoeten 

 wij hem voor het eerst, en wel als Getuige met LUBBERT, Abt 

 van Egmond , NICOLAAS PERSUN , en DIRK , KASTELEIN VAN LEYDEN 2 . 



1 Het zijn de woorden van DOM. DE VAINES, Diet. Raisonne de Diplom. , T. I, 

 p. 512, in Voce Erreurs dans les Dates. Vergelijk hel groote Werk: Nottveau 

 Traile de Diplom., T. IV, p. 662666. ECKHARD, Inlrod. in Rein Diplom., 

 p. 201, en KLCIT, Cod. Dipl., p. 382. 



* VAN MIERIS, Chart. I, bl. 223. 



