(128) 
zouden worden vervangen. Om de keuze hierbij te leiden, 
heeft zij als hoofdregel gesteld, dat de prioriteit zou be- 
slissen. — Wel is waar volgen op dien hoofdregel eenige 
beperkingen, maar het is te vreezen, dat er vele onbekende 
namen in de wetenschap door zullen gebragt worden, en 
reeds werkelijk gebragt zijn. 
Volgens den Heer VAN DER HOEVEN moet de hoofdregel 
zijn, zoo weinig mogelijk te veranderen, maar het meest 
algemeen aangenomene te behouden. Verba valent usu, en al 
kan de prioriteit van een’ naam worden opgespoord, wan- 
neer die naam niet reeds in gebruik is, het moge dan de 
eerste naam zijn, het is en blijft voor de wetenschap een 
nieuwe naam. Daarenboven gelooft de spreker niet dat de 
synonymie kan worden ontbeerd, en zet hij de gronden 
voor deze meening nader uiteen, waarbij hij tevens wijst 
op het gemis van kennis in de Latijnsche taal, welke die 
der systematische zoölogen dient te blijven, maar bij velen 
zoo gebrekkig verstaan wordt, dat zij in de namen, welke 
zij hierdoor invoerden, van hunne onkunde een gedenk- 
teeken achterlieten. — Dergelijke namen toch, al hebben 
zij de prioriteit, mogen niet blijven bestaan. 
Als laatste opmerking wordt de aandacht der Vergade- 
ring gerigt op de vorming der ondergeslachten (subgenera). 
Het is vooral cuvrer, die in zijn werk over het Dierenrijk 
deze ondergeslachten invoerde, waarin hij vele navolgers 
vond. — Uit een wetenschappelijk oogpunt de zaak be- 
schouwende, kan men als eersten regel stellen, dat een groot 
aantal soorten, even goed tot een enkel geslacht. kan be- 
hooren, als in een tegenovergesteld geval somtijds ééne enkele 
soort een geheel afzonderlijk geslacht vereischt. Hen groot 
aantal soorten alleen kan dus wel eene groepering dier 
soorten in onderscheidene afdeelingen noodzakelijk maken; 
maar deze afzonderlijke groepen, zoo zij door geen gewigtig 
kenmerk onderscheiden zijn, behoeven geene afzonderlijke 
