C 101 ) 



Franconie, de Fausaii (Hdrault), du Vigan (Gard), 

 d'Oiselles (Doubs) ne rdcelaient pas en mfime terns un 

 grand notnbre d'autres animaux , et panic ulifcrement des 

 carnassiers. A la vdritd ceci n'est point un obstacle a 

 ce que ces cavitds n'aient pas dtd habitdes par ces ani- 

 maux, mais toujours est-il que ce n'est pas a cette 

 seule cause, qu'il fatit attribuer la presence et la reunion 

 de tant d'especes , de mceurs et d'habitudes si diffe'rentes. 

 Du reste les geologues , qui partagent notre opinion , 

 n'ont jamais prdtendu, que des ours, ou quelques autres 

 animaux , n'aient pu vivre dans les souterrains , ou. Ton 

 ddcouvre leurs ddbris ; mais ce qu'ils ont soutenu , c'est 

 que ces cas accidentels, comme le seraient ceux du 

 transport des herbivores par les hyenes, ne pouvaient 

 expliquer la gdne'ralite' , ni la Constance de ce pbdnomene , 

 pas plus que rendre raison de 1'dtrange rassemblement 

 d'animaux, aussi diffdrens par leur organisation que par 

 leur maniere de vivre. En effet , de violentes et de 

 terribles inondations paraissent seules avoir pu opdrer 

 une rdunion , aussi extraordinaire et aussi contraire a 

 tout ce que nous observons dans la marche ordinaire des 

 cboses. 



Si la ge'ne'ralite' des animaux, ensevelis dans les caver- 

 nes ou les fentes, y avaient rdellement vdcu, ou s'ils y 

 dtaient tombds successivement et par accident, comment 

 ne trouverions-nous pas au moins quelquefois leurs 

 squelettes entiers et non point brise's , fracture's et dis- 

 sdminds par portions, et presque jamais en connexion? 

 Les os de ces divers animaux pourraient-ils presenter 

 la plus grande uniformite* dans leur alteration , et & tel 

 point , qu'on ne saurait souvent distinguer ceux des lo- 



G 3 ca- 



