( 340 ) 



krachten. Dat zulke verklaringen echter luttel waarde 

 hebben , is duidelijk. Gelukkig behoef ik niet tot deze 

 verklaringswijze toevlugt te nemen : maar geloof de ons 

 bezighoudende verfchijnfelen tot een meer algemeen ver- 

 fchijnfel te kunnen terugvoeren. 



Als gevolgtrekking uit te voren medegedeelde proeven, 

 vermeen ik als grondoorzaak der bladbewegingen de be- 

 weging der bereide vochten te mogen aannemen. Immers 

 in het 9de Hoofdftuk geloof ik bewezen te hebben , dat 

 deze vochten de bewegingswerktuigen van Mimofa pu- 

 dica in bevveging brengen : in hetzelfde , in het 6de en 

 ifte, is verder duidelijk bewezen, dat de bewegeUjkc , 

 draaijende en prikkelbare bladen , door dezelfde werk- 

 tuigen bewogen worden. Het is waar, bij de twee eerst- 

 genoemde foorten van bladen is geenszins door proeven 

 bewezen , dat eerie verplaatfing van vochten in de aan- 

 zwelling de oorzaak der bewegingen is ; doch is dit be- 

 wezen bij die plant, welker aanzwellingen de duidelijkfte 

 werkingen uitoefenen , zal zulks dan ook niet waar zijn 

 bij die planten , welker kleinere aanzwellingen minder 

 duidelijke werkingen voortbrengen ? Immers ontdekt men 

 de wijze, waarop een orgaan werkt bij een dier of eene 

 plant 5 zoo neemt men aan , dat alle dergelijke organen 

 op dezelfde vvijze werken. 



Hierom dus meen ik vast te mogen ftellen , dat alle 

 aanzwellingen even zoo door de bereide vochten bewogen 

 worden 5 als ik zulks omtrent die van Mimofa pudica 

 door proeven bewezen heb. De algemeene oorzaak der 

 bewegelijke , draaijende en prikkelbare bladen is dus 

 gelijk, en tot een algemeen en groot verfchijnfel van het 



plant- 



