( 327 ) 



ning geldt hetzelfde, wat ik, bij gelegenheid van de ver- 

 klaring der dagelijkfche bewegingen , op dezelfde voor- 

 onderftelling berustende, heb aangevoerd. 



HIL. Als eenen eerflen (tap , tot verklaring van na- 

 tuurverfchijnfelen , kan men aanmerken het opfporen van 

 derzelver overeenkomst met andere , beter gekende , meer 

 algemeen voorkomende, en daardoor gemakkelijljer te be- 

 grijpen , verfchijnfelen. Aldus kan men het gevoelen 

 van HIL , dat de door kunst opwekbare bewegingen veel 

 overeenkomst hebben met de dagelijkfche bewegingen der 

 bladen (9) , eenigzins als eene verklaring aanmerken. 



RITTER gaat nog verder dan HIL, dewijl hij de bewe- 

 gingen der prikkelbare bladen , ten gevolge van kunllig 

 aangebragte prikkels, flechts als eene wijziging van de 

 dagelijkfche bewegingen der bladen befchouwt (10). 



Eene meer eigenlijke verklaring der ons bezig houdende 

 verfchijnfelen geeft het gevoelen van die geleerde, die 

 de prikkelbaarheid , als grondoorzaak derzelve , aanzien. 

 Bijna alle nieuweren deelen in deze meening, zoo als 



VAN MARUM (ll), VON HUMBOLDT (la), SPRENGEL (13), 

 DECANDOLLE (14) CHZ. 



Eene andere verklaring is door c. H. SCHULTZ gele- 

 verd. Zij fchijnt de verklaringen van VAN MARUM , VON 



HUM- 



Cp) HIL, Sleep of plants. Lond. 1756. SENEBIER, 1. c. Vol. 4. 



P. 3i3. 

 CIG) RITTER in OEHLEN Journal far die Chemie, etc. B. 6, p. 478. 



(11) VAN MARUM , in de Ferhand. van TEYLERS ae Genootfch.> 

 St. 9. pag. 73 (in de Noot). 



(12) VON HUMBOLDT, 1. c. B. i. pag. 180. 



(13) SPRENGEL, Anleit. etc. Ed. 2. p. i. pag. 276. 



(14) DECANDOLLE, Phyftol. ve've't. p. 2. 867. 



X 5 



