( 272 ) 



ren , zonder dat de verdamping zelve invloed op de be- 

 vveging heeft. 



HUMBOLDT fchljnt geneigd te zijn het onderhavig ver- 

 fchijnfel op eene geheel andere wijze te verklaren ; ten 

 minfte fchrijft hij aan Hedyfarum gyrans prikkelbare bla- 

 den toe en befchouwt derzelver bewegingen als wille- 

 keurig (27.) Daar echter, zoo als ik boven aantoonde , 

 de bewegingen niet door het houtftelfel, waarin toch de- 

 ze vooronderftelde prikkelbare draden aanvvezig moesten 

 zijn , maar door de aanzwelling , welke tot den bast be- 

 hoort, gefchieden; zoo volgt, dat deze vooronderftelling 

 niets tot eene goede verklaring kan toebrengen. 



SCHRANK verklaart deze bewegingen door een verdroo- 

 gen en vveder vochtig worden der fpiraalvaten (28), 

 waartegen alleen in de gedachte behoeft herroepen te wor- 

 den , hetgeen ik over de onmiddelbare oorzaak van het 

 verfchijnfel , dat ons thans bezig houdt , gezegd heb. 



RITTER heeft op eene andere, meer eenvotidige wijze , 

 getracht, het zonderlinge en buitengewone van de bewe- 

 gingen der Hedyfarum te verminderen , want hij befchouw- 

 de dezelve als eene verfnelde dagelijkfche beweging (29), 

 hetwelk vooral , nadat ik aangetoond heb 9 dat de naaste 

 oorzaken van beide gelijk zijn , eene zeer groote mate 

 van waarfchijnlijkheid verkregen heeft. 



SPRENGEL deelt in deze zaak hoofdzakelijk in het ge- 

 voelen van BROUSSONET (30) , waarom ook hiertegen 

 hetzelfde geldt , wat ik boven , ter gelegenheid van de 



mee- 



(27) HUMBOLDT, 1. c. pag. 180181. 



(28) SENEBIER, I. c. Vol. IV. pag. 321. 



(29) RITTER en GEHLEN'S Journal , B. 6. pag. 478. 

 ^30) SPRENOEL, Ban und Natur, etc, pag. 305. 



