C 261 ) 



Voegt men nu hier cle , in het ic Hoofdituk ter ne- 

 dergeftelde , daadzaken bij > dan zal het befluit , dat deze 

 onvolledige verklaring op eene valfche vooronderftelling 

 berust , wel niet voor gewaagd gehouden worden. 



KERNER. Van gelijken inhoud en waarde bijna als de 

 voorgaande , is de verklaring van genoemden geleerde ; 

 alleen laat hij ook de warmteinvloed op de fpiraalvaten 

 hebben (13). 



DEL AME TRIE. Eenen geheel anderen weg werd door 

 dezen geleerde tot verklaring der dagelijkfche bewegingen 

 ingeflagen : want hij gelooft , dat de nachtelijke rigting 

 door eene vermindering der galvanifche vloeiftof in de 

 planten ontftaat. De gronden voor deze zoo vreemde 

 vooronderftelling zijn i: DELAMETRIE meent te heb- 

 ben bewezen, dat de prikkelbaarheid der dieren van gal- 

 vanifche verfchijnfelen af hangt , en 2 gelooft hij , dat 

 de planten eene gelijke prikkelbaarheid hebben als de die- 

 ren , waaruit dan deze verklaring zoude volgen (14) ; 

 hier tegen echter laat zich aanvoeren , 1 dat het eerfte 

 punt op verre na niet is hewezen, en 2 dat het twee- 

 de punt valsch is ; want de dierlijke irritabiliteit , in des 

 fchrijvers zin genomen , is de vis muscular is of irrita- 

 bilitas Halleriana, welke bij geene planten aanwezig 

 is ; want planten hebben geene fpieren , wat TOURNE- 

 FORT hierover ook nioge gezegd hebben. Deze meening 

 is dus een valsch gevolg, uit eene gewaagde vooronder- 

 ftelling gevormd , waarin het mij ook onnoodig voor- 



kwam 



(13) SENEBIER, 1. c, p. 321. 



(14) DELAMETRE, Journal de Physique. Tom. LVI, an 1812, p 

 356-357. 



