autem ad inftiruti raei rationem atti* 

 net, brevis esfe ftudui in Parte Priore, qdk 

 ftrictim defcribenda erat V. T. praettanda. Bine 

 factum , quod praecipuas mo.do dotes Sacn ho* 

 Jus Codicis recenfuerim v et ab hoc loco alie-' 

 nam iudicarim cavilladonum , qu^e ab adveiS 

 fariis faepe audiuntur, refutationem* Uberio- 

 rem vero in ufu V. F. Librorum defcribendo 

 me esfe oporcuic, omniumque opcimus in hac 

 causfa vtfus esc ordo, quern ipfa quaescio ob^ 

 fervandum praefcripiit. 



Caecerum de Librorum V. F. pra3ftamia ec 

 ufu egerunc quoque Viri Doccisfimi Alex, 

 van Harencarfpel en I oh Fried. la- 

 cob i , in Commentationibus laudandis. Neuter 

 vero idem habuit propbficum , quod ego asfequi 

 conatus fum. Alter enim id imprimis egit, uc 

 Librorum Hlstorlcorum auctoricacem canonicam 

 et utilitatem a Christo et Apoftolis iis tributam 

 defenderen, atque a mulcis Semleri repre- 

 henfionibus vindicaret. Alter doctrinae in V. T. 

 traditae praeftantiam maxime (ibi probandam 

 fumlh, comparatione infticuca cum fapiendsll- 

 morum apud exteras gentes virorum placitis. 

 Sed, (I bene nostrae quaesrionis confilium 

 perfpiciara , ab his rebus mihi abftinendum 

 foic. 



V09 



