postulnre quaestio propofita non videtuf. Mof 

 tantcm dixisfe fufficiat, rrndirionem cam fuisfe 

 anriquisllmam , neque omni prorfns ratione ca- 

 ruisfe. Ea autem nun ita ufus esc Vondelius uc 

 nullo modo earn, demendo addendove, muta- 

 ret; quin, contra, eo procesfit ut urbem Ara- 

 Jlelodamurn defcriberec, non talem, qualis 

 Gysberti tempore fuerat , fed qnalis paulo ante 

 fua ipGus tempora, fuaque aerate demum evafe- 

 rat (^), ut patet ex iis locis in quibus mentio 

 Jit Clauflri St. Clarisfae dicati, Templi novi, 

 Turrit, quae dicitur de Schreijers-toren ^ Cu- 

 rtae^ Merc at or um fori; et ex aliis mulcis re 

 bus (b). Horum enim alia aiiis temporibus ex- 



Kcbis autem in hac nostra dispntatione non videtur dis- 

 quirendum , quid revera accident , quid vero accidisfe 

 falfe feratur, fed qiiaenara Vondelio ant ex historicis 

 aut ex traditionibus innotuerint. Propterea nos, nunc 

 Wagenarium potius quam Koningium fecuci , putamus 

 revera Vondelii tempore celebraram fuisfe traditionem 

 de Gysberti in urbem post exfilium rediru , de urbis 

 vastatione, deque elus domini in Borusfiam profec. 

 tione. 



(./) Conf. B i 1 d e r d y k , Epijl. cit. p. 20. I. d e 

 Vries, /. e. IV. 372 fqq. 



(/>) Conf. Bilderdyk, Ept'Jt. cit. p. 18. i^. 

 Wagenaar, Amfterd. VoL II. p. 62. K o n f n g v 

 /. t. p. 4 fqq. 



